К делу № <...>/ 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 02 июня 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего федерального судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Табеловой И.С.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира
Киселевой Н.А.,
подсудимого Бутина А.В.,
защитника - адвоката Мартынова А.А., представившего удостоверение № 3390 и
ордер № 913281,
потерпевшего Г.
а также : гражданского истца Г.,
гражданского ответчика Бутина А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бутина А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, образование <...>, зарегистрированного по адресу : г. Армавир, ул. <...>, проживающего по адресу: г. Армавир, <...>, судимого :
- <...>2008 г. <...> горсудом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не уплачен,
- <...>2009 года <...> горсудом по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору <...> горсуда от <...>2008 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бутин А.В. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Бутин А.В. находился на лечении в больнице <...> по адресу : г. Армавир, ул. <...> в одной палате с Г., с которым у него сложились доверительные отношения. <...> 2009 года, примерно в 10-00 часов, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ввел в заблуждение Г. относительно своих истинных намерений, обратившись к последнему с просьбой о предоставлении ему ноутбука « Tochiba Satoilite U 400» для временного пользования, заранее не намереваясь его вернуть. Выписываясь из больницы, Г. с учетом просьбы Бутина А.В. оставил ему ноутбук для просмотра фильмов на период нахождения последнего в больнице. Бутин А.В. воспользовавшись доверием Г., завладел ноутбуком «Tochiba Satoilite U 400» принадлежащим потерпевшему с целью обращения его в свою собственность. Похищенный ноутбук Бутин А.В. продал в середине ноября 2009 года неизвестному человеку, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия Бутина А.В. потерпевшему Г. был причинен имущественный вред на сумму 29 800 рублей, который для него является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бутин А.В. вину свою не признал, пояснив, что в конце октября 2009 г. он лежал в больнице, где познакомился с Г., которому в палату принесли ноутбук для просмотра видеофильмов. Он предложил ему поменять ноутбук на имеющиеся у него спортивные снаряды, Г. согласился и оставил ему ноутбук. После выписки из больницы он отдел Г. штангу с блинами. При просмотре фильмов у ноутбука сгорел экран. Он его отремонтировал и продал.
Суд критически оценивает показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, и считает их неправдивыми, т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, другими имеющимися по делу доказательствами.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными и допрошенными в судебном заседании.
Потерпевший Г. пояснил суду, что в период с <...> 2009 года по <...> 2009 года он проходил лечение в больнице <...>. Для просмотра видеофильмов ему принесли принадлежащий ему ноутбук «Тошиба» в корпусе серого цвета, купленный братом в 2009 году стоимостью около 30 тыс. рублей, который находился при нем все время нахождения на лечении. Вместе с ним в одно палате на лечении находился Бутин А.В. Когда его выписывали из больницы, Бутин А.В. попросил оставить ему ноутбук, пообещав, что когда его выпишут из лечебного учреждения он сразу вернет ему ноутбук, а если он захочет, отдаст взамен спортивные снаряды. В период нахождения на лечении между ними сложились доверительные отношения, поэтому он согласился и оставил Бутину А.В. принадлежащий ему ноутбук «Тошиба». Для того, чтобы Бутин А.В. позвонил ему, он оставил ему номер своего телефона. Примерно через 3 недели решив, что Бутин потерял номер его телефона, он предпринял меры к розыску Бутина А.В. с целью возвращения своего имущества. От сестры Бутина А.В. он узнал, где проживает Бутин А.В. Неоднократно он приезжал по месту жительства Бутина А.В., но дома последнего не заставал. Примерно в начале декабря 2009 года, в районе автостанции по ул. <...> г. Армавира, он случайно встретил Бутина А.В. и попросил вернуть ноутбук. Бутин А.В. сказал, что в настоящее время ноутбук находится в ремонте и когда его отремонтируют, он вернет его ему или отдаст ему деньги за ноутбук. Он согласился и Бутин А.В. дал ему номер телефона и адрес в г. Армавире на ул. <...>. На следующий день, как они договаривались, он позвонил на номер телефона, указанный Бутиным А.В., но телефон оказался выключенным, тогда он пришел по адресу указанному Бутиным А.В., но там ему сказали, что Бутин уже не живет. Через несколько дней он в очередной раз позвонил по номеру указанному Бутиным А.В. и последний, взяв трубку, пообещал ему принести ноутбук, а в случае если не принесет ноутбук, то принесет ему деньги за ноутбук в сумме 20 000 рублей. Позже Бутин А.В. позвонил ему и попросил приехать на ул. <...> к 17-00 часам, где тот передаст ему деньги. Он приехал в указанное время, но Бутин А.В. не явился. Он неоднократно звонил Бутину А.В., но тот просил его подождать. В итоге он прождал более двух часов, но Бутин А.В. не появился и выключил телефон. <...> 2009 г. он обратился с заявлением о хищении имущества в УВД по г. Армавиру. Хищением ноутбука ему был причинен значительный ущерб. Им заявлен гражданский иск на сумму 29 800 рублей, который он просит удовлетворить.
Свидетель Т. пояснил суду, что примерно в середине ноября 2009 года ему на мобильный телефон позвонил молодой человек, который поинтересовался отремонтирует ли он его ноутбук. На следующий день, вечером к нему пришел подсудимый и принес ноутбук «Tochiba Satoilite U 400» в корпусе серого цвета, ноутбук находился в черной сумке. Вместе с ноутбуком, подсудимый принес зарядное устройство и попросил переустановить в данном ноутбуке операционную систему. В ходе ремонта ноутбука он обнаружил повреждение монитора и сказал об этом приехавшему на следующий день подсудимому. Последний попросил его вынести ноутбук и продемонстрировать клиенту. Он вынес ноутбук, включил его, для приехавшего на красном автомобиле <...> молодого человека. Антон сообщил ему, что продает ноутбук за 2000 рублей, хотя ранее он говорил о продаже ноутбука за 5000 рублей. После того, как покупатель осмотрел данный ноутбук, он рассчитался с Антоном и уехал. Антон, отдав ему за работу по ремонту ноутбука и установку программ 500 рублей, также уехал и больше он его не встречал.
Свидетель К. пояснил суду, что в конце октября 2009 года по ноябрь 2009 года его знакомый Г. находился на стационарном лечении в больнице, вместе с Г. был ноутбук «Tochiba Satoilite U 400» в корпусе серого цвета, на котором Г. просматривал видеофильмы. От Г. ему стало известно, что тот оставил ноутбук в больнице одному из молодых людей, лежавших с ним в одной палате, как он позже узнал Бутину А.В. Со слов Г. они с Бутиным А.В. договорились, что после выписки из больницы, Бутин А.В. вернет ноутбук или они поменяются ноутбук на якобы имевшиеся у Бутина А.В. спортивные снаряды, в частности штангу, тренажер. Однако, прошло время, а Бутин А.В. не звонил Г. и ноутбук не возвращал. Через обучающуюся в АЮТ сестру Бутина А.В., Г. узнал адрес проживания Бутина А.В., но при неоднократных посещениях места жительства Бутина А.В., последнего дома не оказывалось. Примерно <...> 2009 года он и Г. в районе автостанции встретили Бутина А.В. Г. потребовал у последнего вернуть ноутбук, интересовался почему Бутин А.В. ему не позвонил и не вернул ноутбук сразу после выписки из больницы. Бутин А.В. сказал, что в настоящее время ноутбук находится в ремонте и когда его отремонтируют, он сразу вернет ноутбук Г. или в крайнем случае отдаст за ноутбук деньги. Бутин А.В. дал Г. номер телефона, и они договорились встретиться на следующий день, чтобы посмотреть спортивные снаряды и в случае если они понравятся Г., Бутин А.В. отдаст их в счет оплаты за ноутбук. Как ему известно, до настоящего времени никаких спортивных снарядов, либо денег Бутин А.В. не отдал Г., ноутбук также не вернул.
Свидетель Б. пояснила суду, что подсудимый ее сын. У них дома имелись спортивные снаряды, в настоящее время нет большой штанги, но чтобы сын ее кому-то отдавал, не видела.
Свидетель Ге. пояснила суду, что в конце октября 2009 г. ее сын - Г. находился на лечении в больнице, и для того чтобы он мог смотреть видеофильмы они привезли ему ноутбук. В первых числах ноября 2009 г. сын выписался из больницы и оставил свой ноутбук парню по имени Антон, который лежал с ним в одной палате. Прошло несколько недель, но ноутбук сыну никто не возвращал. Сын рассказал ей, что звонил Антону и последний пообещал вернуть ему ноутбук, но не сделал этого и перестал отвечать на звонки. Каких-либо спортивных снарядов сын домой не приносил.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Гев. следует, что давая показания в ходе предварительного следствия, он пояснял, что его сын Г. после выписки из лечебного учреждения, по просьбе одного из лежавших вместе с ним в палате молодых людей, как ему стало позже известно - Бутина А.В., оставил последнему свой ноутбук "Тошиба", приобретенный летом 2009 года в г. Москве, который пообещал вернуть ноутбук после выписки из больницы. Сын неоднократно встречал Бутина А.В. и просил вернуть ноутбук, но Бутин А.В. постоянно обещал вернуть ноутбук или отдать за ноутбук деньги, и откладывал встречи, находил различные отговорки и до настоящего времени ни ноутбук, ни деньги не отдал. Каких-либо спортивных снарядов сын домой не приносил.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Гево. следует, что давая показания в ходе предварительного следствия, он пояснял, что в конце октября 2009 г. его брат - Г. находился на лечении в больнице и он привез ему ноутбук « Тошиба» для просмотра видеофильмов. В первых числах ноября 2009 г. брат выписался из больницы, при выписке он оставил свой ноутбук парню по имени Антон, который лежал с ним в одной палате. Брат сказал, что Антон вернет ему ноутбук сразу после выписки. Позже брат рассказал ему, что Антон выписался из больницы, но ноутбук не возвращает, на связь не выходит, в связи с чем, брат неоднократно ездил к нему домой. Потом брат рассказал, что встречал Антона и последний пообещал вернуть ноутбук, но так и не вернул и от встреч стал уклоняться. Никаких спортивных снарядов брат домой не приносил. Если бы брат поменял ноутбук на штангу, ему было бы об этом известно.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, суд делает вывод о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, лишены противоречий, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается :
- протоколом принятия устного заявления Г. от <...>2009 г., в котором он сообщает о том, что <...> 2009 года в больнице парень по имени Антон, путем злоупотребления его доверием, завладел принадлежащим ему ноутбуком "Тошиба" в корпусе черного цвета и до настоящего времени ноутбук не вернул;
- справкой о стоимости товаров, согласно которой стоимость ноутбука «Tochiba Satoilite U 400» составляет 29 800 рублей.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, собранные по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, так как он <...>2009 г. обманным путем, злоупотребляя доверием, получил у Г. ноутбук «Tochiba Satoilite U 400» стоимостью 29 800 рублей и похитил его, чем причинил потерпевшему Г. ущерб, который с учетом материального положения потерпевшего является значительным.
Согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей
При назначении наказания суд в соответствии с ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и с учетом рецидива преступлений имеются основания для назначения наказания в соответствии с ст. 64 УК РФ не имеется. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Подсудимый совершил данное преступление до вынесения приговора <...> горсуда от <...>2009 г., в связи с чем, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку подсудимый Бутин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении за ранее совершенное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск подлежит удовлетворению, так как в результате совершенного преступления потерпевшему Г. причинен ущерб на сумму 29 800 рублей, который в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению за счет виновного лица.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Бутина А.В. виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 ( два ) года.
На основании ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.
Меру пресечения Бутину А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с <...>2010 года.
Взыскать с Бутина А.В. в пользу Г. в возмещение ущерба 29 800 ( двадцать девять тысяч восемьсот ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Копылова Н.В. Приговор вступил в законную силу 14.07.2010 г.