к делу № <...> / 2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 08 июля 2010г.
Армавирский городской суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего : Съемщиковой Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира - Максаковой Е.П.
подсудимого : Высоченко К.В.
защитника: Гурьянова С.В. представившего удостоверение №3477, ордер № 175025
потерпевшего: Д.
представителей потерпевших : М.., Д.
при секретаре: Купянской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Высоченко К.В., <...>
Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч 2 ст. 158, п. «б» ч 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Высоченко К.В. совершил пять преступлений каждое из которых квалифицировано как кража, т.е. тайное хищение чужого имущест ва, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Высоченко К.В. <...> 2010г. в 2 часа 47 минут, находясь в районе дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, подошел к автомату приема платежей ТП-<...>(платежному терминалу), являющемуся иным хранилищем, закрепленному на стене вышеуказанного дома, принадлежащему ИП «Л.», где с помощью имеющихся при себе отвертки и металлического прута, сломал замки на двери данного терминала, незаконно проник в указанное иное хранилище и тайно похитил из него чужое имущество: кассету купюроприемника стоимостью 7000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 1180 рублей, навесной замок стоимостью 250 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ИП «Л.» материальный ущерб на общую сумму 8430 рублей.
Он же, Высоченко К.В., <...> 2010г. примерно в 3 часа ночи, находясь в районе дома №<...> по ул. <...> в г. Армавире, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, подошел к терминалу по оплате услуг мобильной связи, являющемуся иным хранилищем, закрепленному на металлическом столбе данной территории по адресу: г. Армавир ул. <...> принадлежащему ООО «Ю.», где с помощью имеющихся при себе отвертки и металлического прута, сломал запорную дверь данного терминала, незаконно проник в указанное иное хранилище и тайно похитил из него чужое имущество - кассету купюроприемника для <...> стоимостью 8000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 1170 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ООО «Ю.», материальный ущерб в общей сумме 9170 рублей 00 копеек.
Он же, Высоченко К.В., <...> 2010г. около 23 часов, находясь в районе дома №<...> по ул. <...> в г. Армавире, реализуя возникший, умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, подошел к терминалу по оплате услуг мобильной связи, являющемуся иным хранилищем, расположенному на стене универмага «<...>» по адресу: г. Армавир ул. <...>, принадлежащему ИП Д., где с помощью имеющихся при себе отвертки и металлического прута, сломал замок на двери указанного терминала, незаконно проник в указанное иное хранилище и тайно похитил из него стеккер купюроприемника, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1250 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив гражданину Д. материальный ущерб в общей сумме 2250 рублей.
Он же, Высоченко К.В., <...> 2010г. примерно в 4 час.15мин., находясь в районе дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, подошел к автомату приема платежей ТП-<...> (платежному терминалу), являющемуся иным хранилищем, закрепленному на стене вышеуказанного дома, принадлежащему ИП «Л.», где с помощью имеющихся при себе отвертки и металлического прута, сломал петли крепления замков на двери данного терминала, незаконно проник в указанное иное хранилище и тайно похитил из него чужое имущество: кассету купюроприемника стоимостью 7000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 2470 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ИП «Л.» материальный ущерб на общую сумму 9470 рублей.
Он же, Высоченко К.В., <...> 2010г. примерно в 4 час.00мин., находясь в районе дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, подошел к терминалу по оплате услуг мобильной связи системы <...> являющемуся иным хранилищем, укрепленному на остановке общественного транспорта «О.», расположенной напротив дома №<...> по ул. <...> в г. Армавире, принадлежащему ООО «Ю.», где с помощью имеющихся при себе отвертки и металлического прута, сломал запорную дверь терминала, незаконно проник в указанное иное хранилище и тайно похитил из него чужое имущество- кассету купюроприемника для <...> стоимостью 8000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 3770 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ООО «Ю.», в лице его директора М. значительный материальный ущерб в общей сумме 11770 рублей 00 копеек.
Участвующий в деле прокурор отказалась от поддержания в части квалификации действий подсудимого по п. «в» с причинением значительного ущерба гражданину, мотивировала свой отказ тем, что преступление совершено в отношении юридического лица ООО «Ю.» и ИП «Л.» представитель которого указал, что причиненный ущерб для предпринимателя является незначительным.
Подсудимый Высоченко К.В. в судебном заседании вину в предъявлен ном ему обвинении признал в полном объеме и настаивал, на рассмотрении де ла в особом порядке сообщил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Д. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил назначить наказание как предложил государственный обвинитель.
Представитель потерпевшего М., выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил назначить наказание как предложил государственный обвинитель. Просил удовлетворить гражданский иск в полном объёме.
Представитель потерпевшего Д. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что для потерпевшего ИП «Л.» причинен действиями подсудимого незначительный ущерб. Просил назначить наказание как предложил государственный обвинитель.
Убедившись, в том. что подсудимому понятно обвинение, и с ним он полностью согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и по сле консультации с защитником, что подсудимый сознает последствия, поста новления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учи тывает согласие на это государственного обвинителя, потерпевшего, представителей потерпевших, находит ходатайство, заявленное подсудимым Высоченко К.В. подлежащим удовлетво рению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтвер ждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность Высоченко К.В. согласуются с материалами дела и не противоречат им.
Участвующий в деле прокурор просила квалифицировать действия подсудимого по эпизодам в отношении ИП «Л.,» и ООО «Ю.» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что в ходе предварительного следствия действия подсудимого были излишне квалифицированы по п.»в» как причинение значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения подсудимого Высоченко К.В. квалифицирующий признак «в» причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.
Суд признает обвинение Высоченко К.В. квалифицируемого по п. «б» ч2 ст. 158 УК РФ как: кража т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище- обос нованным, свидетельствующим о виновности подсудимого и наличии указан ного квалифицирующего признака совершенного им преступления.
Согласно п.1 примечаний к ст. 158 УК РФ под хищением -понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причи нившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
«Проникновение»- это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи...
Судом также установлено, что подсудимый проник в иное хранилище при надлежащее потерпевшим, откуда похитил принадлежащее последним имущество и денежные средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым совершены преступления, которые законом отнесены, к категории средней тяжести, личность подсудимого который положительно характеризуется по месту жительства.
Согласно заключению комиссии экспертов от <...>2010г. №<...> по проведенной первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизе, Высоченко ИС.В. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время, а также не страдал им в момент совершения инкриминируемых ему преступлений;...как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступлений. Высоченко К.В. также не страдал и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Высоченко К.В. не нуждается. В связи с чем является вменяемым.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Высоченко К.В. суд признает, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ и от сутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3максимального срока или размера наиболее строгого вида нака зания, предусмотренного соответствующей статьей, Особенной частью УК РФ.
С учетом обстоятельств, дела, личности подсудимого, смягчаю щих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований закона, а также мнения потерпевшего и представителей потерпевших которые на строгом наказании не настаивали и не просили лишать свободы подсудимого, полагает, что наказание должно быть назначено не связанным с лишением свободы в виде исправительных работ т.к. исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, осно ваний для применения ст. 64. 73 УК РФ у суда нет.
При назначении наказания. суд ис полняет требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению на казания, имея в виду. что справедливое наказание способствует решению за дач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, ис правления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что данное назначенное наказание будет соот ветствовать характеру и степени общественной опасности преступления, об стоятельствам его совершения и личности виновного, его исправлению и усло виям жизни его семьи.
Гражданский иск по делу заявленный представителем потерпевшего ООО «Ю.» подлежит оставлению без рассмотрения, так как судом установлено, что ущерб юридическому лицу причинен в размере 20940 рублей, гражданский иск заявлен в размере71790 рублей,14 копеек, без предоставления доказательств по гражданскому иску. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, и за гражданским истцом суд оставляет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Высоченко К.В. признать виновным в совершении пре ступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «б» ч2 ст. 158 УК РФ( по факту хищения имущества <...>2010 г. у ИП «Л.».) в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного;
- по п. «б» ч2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <...>.2010 г. у ООО «Ю.»), в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного;
-по п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <...>.2010 г. у Д.) в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного;
- по п. «б» ч2 ст. 158 УК РФ( по факту хищения имущества <...>2010 г. у ИП «Л.».) в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного;
- по п. «б» ч2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <...>.2010 г. у ООО «Ю.»), в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного;
На основании ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Высоченко К.В. наказание в виде двух лет исправительных работ, с удержанием 20% в доход государства из заработной платы осужденного, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения Высоченко К.В. до вступления приговора в законную силу изменить, с содержание под стражей на подписку о невыезде. Освободить из под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 07.04.2010г. по 08.07.2010г.. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства: <...>, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД г. Армавира, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом касса ционной инстанции 10 дней.
Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 г.