К делу № <...>/ 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 12 июля 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего федерального судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Табеловой И.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира
Максаковой Е.П.,
подсудимого Винокурова Ю.В.
защитника - адвоката Даниелян В.А., представившего удостоверение № 3808 и
ордер № 020096,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Винокурова Ю.В., <...> года рождения, уроженца <...>, Краснодарского края, гражданина <...>, <...>, образование <...>, <...>, проживающего без регистрации по адресу : г. Армавир, ул. <...>, судимого :
- <...>2003 г. <...> горсудом по п.п. « а,б,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
- <...>.2006 г. <...> горсудом по п.п. « а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора <...> горсуда от <...>2003 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <...>2010 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158,
ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Винокуров Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Преступления, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах :
<...> 2010 года в период с 14-00 часов до 16-00 часов Винокуров Ю.В., находясь в гостях у Л. в квартире № <...> по ул. <...> в г. Армавире, из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что находившиеся в квартире Л. и его мать - М. за ним не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил : из вазы на средней полке серванта деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, из вазы на верхней полке указанного серванта - 100 000 польских злотых двумя купюрами достоинством 50000 злотых, 1 румынскую крону, материальной ценности не представляющих, после чего с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л. ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.
Он же, <...> 2010 года примерно в 7 час. 40 мин. находясь около 3-го подъезда дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире, увидел, что в стоящем автомобиле <...> г/н <...> спит ранее ему незнакомый З., из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что тот спит и за ним не наблюдает, путем свободного доступа, открыл дверь автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение. После чего, осмотрев спящего, увидел у него золотую цепочку на шее, золотой перстень на пальце, в кармане брюк мобильный телефон. Желая тайно похитить указанное имущество, Винокуров Ю.В. из левого кармана брюк, одетых на З. достал мобильный телефон «Нокиа Е 63» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, которая материальной ценности не представляет - на счете которой находились 20 рублей, с безымянного пальца левой руки З. снял золотой перстень, стоимостью 10 000 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, Винокуров Ю.В. попытался снять с шеи потерпевшего золотую цепочку, стоимостью 13 000 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как, потянув цепочку, тем самым разбудил З., а тот, проснувшись и обнаружив, что его перстень похищен, потребовал у Винокурова Ю.В. вернуть его. Последний, осознавая, что З. факт хищения не видел и действует предположительно, свою причастность к краже отрицал и с места совершенного им преступления скрылся. При доведении преступного умысла до конца потерпевшему З. мог быть причинен ущерб на общую сумму 30 020 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Винокуров Ю.В. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшие Л. и З. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Винокурова Ю.В. доказанной, действия его :
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, <...>2010 г. находясь в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире тайно похитил чужое имущество - деньги в сумме 15 000 рублей, 100 000 польских злотых, 1 румынскую крону, материальной ценности не представляющих, причинив потерпевшему Л. ущерб, который с учетом материального положения потерпевшего является значительным;
- по ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества <...>2010 г. находясь около 3-го подъезда дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире и увидев в стоящем автомобиле спящего З., тайно похитил из левого кармана брюк, одетых на З. мобильный телефон «Нокиа Е 63» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, которая материальной ценности не представляет - на счете которой находились 20 рублей, с безымянного пальца левой руки З. тайно похитил золотой перстень, стоимостью 10 000 рублей. Когда пытался снять с шеи потерпевшего золотую цепочку стоимостью 13 000 рублей, разбудил потерпевшего, тем самым свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. Указанными действиями потерпевшему З. мог быть причинен ущерб на общую сумму 30 020 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является значительным.
Согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
При назначении наказания суд в соответствии с ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при этом срок наказания в соответствии с ст. 64 УК РФ не имеется. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей наказание не более трех четвертей максимального срока наиболее строго вида наказания.
С учетом того, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку подсудимый Винокуров Ю.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Винокурова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в » ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 68 УК РФ:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 ( один ) год
6 ( шесть ) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание - лишение свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Винокурову Ю.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с <...>2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <...>2010 года по <...>2010 года.
Вещественные доказательства - золотой перстень, золотую цепочку, мобильный телефон « Нокиа Е 63» оставить по принадлежности потерпевшему З.; залоговый билет, находящийся в материалах дела оставить при настоящее уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Винокурова Ю.В. не подлежат, а принимаются на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Копылова Н.В. Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 г.