К делу № 1-<...>\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 22 июля 2010 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.,
подсудимого - Матикяна А.В.,
защитника - Арушаняна А.А.., представившего удостоверение №3228 и ордер №187035,
при секретаре Нестеренко И.В.,
законного представителя потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Матикяна А.В., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матикян А.В. совершил два преступления, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Матикян А.В. в середине <...> 2010 года примерно в 18 часов с целью кражи пришел к домовладению №<...> в г. Армавире. Достоверно зная, что в указанном домовладении длительное время никто не проживает, но там могут находиться материальные ценности, с помощью физической силы взломал входную дверь, несколько раз дернув за дверную ручку, тем самым сорвав металлические петли, на которых крепился навесной замок, чтобы обеспечить себе беспрепятственный проход, после чего незаконно проник в помещение дома №<...> в г. Армавире, не являющегося жилищем, откуда тайно похитил: цветной телевизор « LG СТ -15 Q95 КЕ» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2500 рублей и DVD проигрыватель «XORO» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1390 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3890 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей Т., после чего примерно в 19 часов с места преступления скрылся.
Он же, в середине <...> 2010 года примерно в 18 часов с целью кражи пришел к домовладению №<...> в г. Армавире. Достоверно зная, что в указанном домовладении длительное время никто не проживает, но там могут находиться материальные ценности, путем свободного входа незаконно проник в незакрытое помещение дома №<...> в г.Армавире, не являющегося жилищем, откуда тайно похитил: мобильный телефон «Самсунг С100» стоимостью 800 рублей, мужскую куртку стоимостью 800 рублей, мужскую куртку «CLASSIC FASHION» стоимостью 2500 рублей, мужскую куртку стоимостью 1400 рублей, а также два мешка сахара-песка массой по 25 кг каждый стоимостью за 1 кг 32 рубля, на общую сумму 1600 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7100 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей Т., после чего примерно в 19 часов с места преступления скрылся.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Матикяна А.В. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.
В судебное заседание потерпевшая Т. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просила наказать подсудимого на усмотрение суда.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей А. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, просила наказать подсудимого на усмотрение суда.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Матикян А.В. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в середине <...> 2010г.) квалифицированы правильно, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый проник в помещение дома №<...> в г. Армавире не являющееся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 7100 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей Т., который с учетом имущественного положения потерпевшей является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Матикяном А.В. преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Матикяна А.В. по всем преступлениям суд признает явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Матикяна А.В. по всем преступлениям суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Матикяна А.В. по всем преступлениям, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принимая во внимание положения ч.2 ст. 69 УК РФ определяет окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - <...> - после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матикяна А.В. виновным и назначить ему наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в середине <...> 2010 г.) - в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 % ежемесячно;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в середине <...> 2010.) - в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 % ежемесячно.
В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Матикяну А.В. в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 % ежемесячно с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Матикяну А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - <...> - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.В. Запорожец Приговор вступил взаконную силу 03 августа 2010 года