Дело № <...>/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир 14 июля 2010 г.
Федеральный судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> Сергеева А.С., подсудимого Мордычева А.В., защитника - адвоката Арушанян А.А., предоставившего удостоверение №3228 и ордер №187029, потерпевшей С., представителя потерпевшей защитника - адвоката Наниева А.И., предоставившего удостоверение № 1999 и ордер № 908358, при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:
Мордычева А.В., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мордычев А.В. совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
<...> 2010 года, примерно в 8 часов в г. Армавире водитель Мордычева А.В. управлял автомобилем <...> государственный знак <...> осуществлял движение по левому ряду проезжей части <...>, со стороны <...> в направлении <...>, двигался со скоростью примерно 71,7 км/час и приближался перекрестку с <...>.
В это же время, пешеход гр-ка С. пересекала проезжую часть <...> в районе перекрестка с <...>, двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.2 «зебра» приложение №2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» приложение №1 к ПДД РФ, справа налево по ходу движения автомобиля «<...> государственный знак <...>
Водитель Мордычев А.В. управляя автомобилем <...> государственный знак <...>, в <...> часов осуществляя движение по <...>, двигаясь со стороны <...> в направлении <...>, со скоростью примерно 71,7 км/час, которая превышала установленную ограничением скорость в населенном пункте, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, видя, что водитель автобуса <...>, маршрутного такси, маршрута <...>, движущийся впереди по правому ряду проезжей части в попутном с ним направлении, со скорость 20 км/час, не убедился в отсутствии пешеходов и не увидел, что перед замедляющим движение автобусом <...> по пешеходному переходу движется пешеход гр-ка С., которую он был обязан пропустить, продолжил движение прямо, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения, путем применения экстренного торможения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения. Водитель Мордычев А.В. действуя в нарушении требований п.п. Правил дорожного движения РФ: 1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. 10.2-В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 14.1-Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. 14.2-Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, водитель Мордычев А.В., на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном на <...> в районе перекрестка с <...>, управляя автомобилем <...> государственный знак <...>, правой передней частью кузова, правым зеркалом заднего бокового вида, допустил наезд на пешехода гр-ку С.
В результате происшедшего ДТП пешеходу гр-ке С. причинена сочетанная травма: закрытый перелом шейки правого плеча со смещением, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава, закрытый перелом 2 плюсневой кости левой стопы со смещением, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины туловища и конечностей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Полученные С. телесные повреждения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мордычева А.В., заявленного в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мордычев А.В. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Потерпевшая С. также выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд признает обвинение Мордычева А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления.
При назначении наказания Мордычеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного по месту жительства и по месту работы характеризуемого положительно, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить основное наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ считать условным. Суд учитывает наличие исключительных обстоятельств - то, что управление транспортным средством является для Мордычева А.В. единственным средством получения дохода, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - в виде лишением права управлять транспортным средством, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Меру пресечения осужденному Мордычеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
В судебном заседании гражданский истец С. просила взыскать с подсудимого Мордычева А.В. 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления С. были причинены физические и нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Мордычева А.В., который его совершил. При определении размера вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных и физических страданий потерпевшей, поэтому основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск С. в этой части подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мордычева А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год и обязать осужденного Мордычева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Мордычеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Гражданский иск С. удовлетворить частично, взыскав с Мордычева А.В. в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль <...>, хранящийся у Мордычева А.В., после вступления приговора в законную силу, оставить владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 26.07.2010г.