К делу .../2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир «20» июля 2010 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г., подсудимого - Баранецкого Д.С., защитника - Вердян М.В., представившего удостоверение № 3025 и ордер № 228964, при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Баранецкого Д.С., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранецкий Д.С. совершил преступление, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
...2010 г., около 6 часов 15 минут, Баранецкий Д.С. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, проник в салон автомобиля ... ... регион, принадлежащего Берзон А.В., стоящего около остановки общественного транспорта «АГПУ», расположенной на пересечении ... и ... в г. Армавире. Находясь в салоне указанного автомобиля Баранецкий Д.С. при помощи ключа находящегося в замке зажигания запустил двигатель, включил передачу коробки скоростей и начал движение на автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. ...2010 г. в 18 часов 15 минут, на пересечении ... и ... в г. Армавире, о/у. ОУР УВД по г. Армавиру Меликян М.Н. был остановлен автомобиль ... ... регион, за рулем которого находился Баранецкий Д.С.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Баранецкого Д.С., заявленного в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Баранецкий Д.С. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Потерпевшие Воробьев Е.В. и Берзон А.В., защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд признает обвинение Баранецкого Д.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку неправомерность завладения означает, что виновный завладевает чужим транспортным средством, т.е. таким, которое не принадлежит ему на праве личной собственности и не находится в его правомерном владении, не закреплено за ним по службе, и он не имеет права им распоряжаться. Оконченным угон признается в момент начала движения транспортного средства любым способом. Длительность поездки не влияет на квалификацию содеянного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, обстоятельства смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на наказание, с учетом правил ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого Баранецкого Д.С.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения Баранецкому Д.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баранецкого Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 \девяносто тысяч\ рублей.
Меру пресечения Баранецкому Д.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся у потерпевшего Воробьева Е.В. - автомобиль ... ..., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Н.В. Колодяжный приговор вступил в законную силу 30.07.2010 г.