К делу <...>ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 27 июля 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Таневицкой О.Г.,
подсудимого Кумплешова К.А.,
защитника Лазаренко А.А., представившего удостоверение № 3235 и ордер № 186021,
при секретаре Беспамятновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кумплешова К.А., <...>, ранее судимого <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кумплешов К.А. совершил преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Кумплешов К.А., <...> 2010 года в период времени с 16 до 17 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь с разрешения хозяйки квартиры Б. в <...> дома <...> по <...> в г.Армавире, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. вышла из квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил висевший в комнате, на стене, ковер стоимостью 3300 рублей, принадлежащий К., после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кумплешов К.А. причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме 3300 рублей.
В судебном заседании свою вину Кумплешов К.А. полностью признал и согласился с предъявленным обвинением.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимым добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Кумплешова К.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как Кумплешов К.А. противоправно, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей К., чем причинил последней, учитывая её имущественное положение, значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность виновного, который, как следует из требования о судимости - ранее судимого <...>, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кумплешову К.А., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, то, что Кумплешов К.А. признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Кумплешова К.А. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности, явки подсудимого с повинной, активного способствования раскрытию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при назначении наказания, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Кумплешову К.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Кумплешову К.А. ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
В соответствие со п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Кумплешову К.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Кумплешову К.А. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кумплешова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствие со п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Кумплешову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев пятнадцать дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Кумплешову К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Кумплешова К.А. под стражу из зала суда.
Срок наказания Кумплешову К.А. исчислять с <...> 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 06.08.2010г.