к делу № <...>/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 05 августа 2010 г.
Армавирский городской суд, Краснодарского края, в составе:
Председательствующего: Съемщиковой Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира Максаковой Е.П.
подсудимого: Головинова В.В.
защитника: Корзуниной И.Д.. представившей, удостоверение № 3336 и ордер № 809168
при секретаре: Чмыховой В.А.
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: Головинова В.В., <...>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УКРФ.
УСТАНОВИЛ:
Головинов В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Головинов В.В. <...>2010 г. примерно в 20 часов 30 минут, находясь в районе перекрестка улиц <...> и <...> в г. Армавире совместно с несовершеннолетним Б.<...>.1995 г. рождения, получил от последнего для осмотра и осуществления обмена сотовый телефон «Nokia3230», принадлежащий Н..После того, как несовершеннолетний Б., отказался производить обмен сотовыми телефонами и потребовал вернуть его средство связи.Головинов В.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у несовершеннолетнего Б., удерживая при себе сотовый телефон, отказался возвращать его последнему,и, не реагируя на требования и окрик потерпевшего остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с ним с места совершенного преступления. Таким образом,
Головинов В.В. открыто похитил чужое имущество - сотовый телефон «Nokia 3230», стоимостью 1200 рублей, с находившейся в нем сим-картой, стоимостью 89 рублей, и денежными средствами на ней в размере 150 рублей, которым распорядился, впоследствии, по своему усмотрению, реализовав незнакомому парню за 500 рублей, а вырученные деньги, истратил, на личные нужды, причинив гражданке Н. материальный ущерб на общую сумму 1439 рублей.
Подсудимый Головинов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и настаивал, на рассмотрении дела в особом порядке сообщил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшие Н. и Б..в зал судебного заседания не явились, обратились с заявлением, в котором не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагались на усмотрение суда. Ущерб возмещен им в полном объеме.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и, что с ним, он, полностью, согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый, сознает последствия постановления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает согласие на это государственного обвинителя, потерпевшего, находит ходатайство, заявленное подсудимым подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность Головинова В.В. согласуются с материалами дела и не противоречат им.
Суд считает, что противоправные действия Головинова В.В. следствием правильно квалифицированы по ч1 ст. 161УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж) является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершившее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо не зависимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное возмещение ущерба.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что подсудимым частично возмещен ущерб, так как имеются заявления потерпевших в которых они указывают, что ущерб им возмещен в полном объеме.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ и от сутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида нака зания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ и не находит возможным применить ст. ст. 73, 64 УК РФ назначает наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с учетом правил назначения наказания, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного и условиям жизни его семьи.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.
Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Головинова В.В. признать виновным по ч 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
<...> хранящийся у потерпевшей Н., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 17.08.2010 г.