К делу <...>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Лантух В.В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Армавира
Таневицкой О.Г., подсудимого Возовикова Д.Ю., защитника - адвоката Даниелян В.А.,
представившего ордер № 187006, удостоверение № 3808,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Возовикова Д.Ю., <...>, несудимого, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Возовиков Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с обвинительным актом, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-<...>2009 года, около 15 часов, Возовиков Д.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в лесополосе <...> расположенной на расстоянии около 300 метров в южном направлении от <...> в г. Армавире, сорвал листья дикорастущей конопли, упаковав в газетный сверток, незаконно хранил их без цели сбыта в сарае на принадлежащем ему дачном участке <...> по <...> садового товарищества <...> <...>2010 года Возовиков Д.Ю. часть незаконно хранящихся наркотических средств употребил путем курения, оставшуюся часть незаконно хранил при себе за поясом надетых на него брюк. В тот же день - <...>2010 года, около 21 часа, на пересечении улиц <...>, у дома <...> в городе Армавире Краснодарского края Возовиков Д.Ю. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в ТПМ-1 УВД по г. Армавиру, расположенного по <...> в г. Армавире, где в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра, в 21 час 28 минут, за поясом надетых на Возовикова Д.Ю. брюк был обнаружен и принудительно изъят полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно экспертного заключения <...> от <...>2010 года, является наркотическим средством - марихуана, массой 32,8 грамма, что является крупным размером.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника Гамиева С.М., с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Возовиков Д.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Возовиков Д.Ю. и защита в лице адвоката Даниелян В.А., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Возовикову Д.Ю. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен.
Возовиков Д.Ю. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ», обоснованно отнесен органом предварительного расследования к крупному размеру.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Возовиков Д.Ю. <...>2009 года совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из материалов дела следует, что Возовиков Д.Ю. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается.
В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Возовикова Д.Ю. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Возовиков Д.Ю. ранее не судим, по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину.
Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о назначении Возовикову Д.Ю. наказания не связанного с лишением свободы, считая возможным назначить ему наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Из объяснения Возовикова Д.Ю. следует, что он трудоустроен, его заработная плата в месяц составляет 12.000 рублей.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде, избранная подсудимому органом дознания, подлежит оставлению без изменения, а вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Возовикова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
<...>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 02.08.2010г.