К делу № 1- ... / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 9 августа 2010 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Армавира Таневицкой О.Г.,
подсудимых - Каленик Л.А., Марынкина Д.Н.,
защитников - Гайдуковой Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ...; Николояна А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего - Бойко А.М.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении :
КАЛЕНИК Л.А. ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
МАРЫНКИНА Л.А. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Каленик Л.А. и Марынкин Д.Н. совершили, каждый, преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласились подсудимые, совершено каждым из них при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 19 часов 30 минут, Каленик Л.А., находясь совместно с приятелем Марынкиным Д.Н. по приглашению Б.А.М. в служебном помещении воинской части ..., расположенном по адресу: город Армавир, ..., в процессе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Б.А.М. вышел из данного помещения и оставил без присмотра на столе принадлежащее ему портмоне с денежными средствами, предложил присутствующему здесь же Марынкину Д.Н. тайно похитить данное чужое имущество. Получив согласие от последнего на совместное хищение вышеуказанного портмоне с денежными средствами, и вступив таким образом, с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели на незаконное обогащение и извлечение нетрудовых доходов, Каленик Л.А., согласно отведенной ему роли, тайно похитил со стола служебного помещения следующее чужое имущество: портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем наличными деньгами в сумме ... рублей, которое впоследствии передал наблюдавшему за окружающей обстановкой, согласно отведенной ему роли, Марынкину Д.Н. После чего, Каленик Л.А. совместно с Марынкиным Д.Н., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом скрылись с места совершенного преступления, распорядившись им по своему усмотрению: денежные средства Марынкин Д.Н. поделил между ними пополам, и они потратили их на личные нужды, а портмоне Марынкин Д.Н. выбросил в районе улицы ... в городе Армавире, чем причинили гражданину Б.А.М. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайствам Каленик Л.А. и Марынкина Д.Н., заявленным в присутствии защитников в процессе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после предварительных консультаций с защитниками.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Каленик Л.А. и Марынкин Д.Н. признали обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном.
Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитниками.
Потерпевший Б.А.М., защитники подсудимых и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд признает обвинение Каленик Л.А. и Марынкина Д.Н., то есть каждого, по п. «А,В» ч. 2 ст.158 УК РФ квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимых и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного ими преступления, поскольку Каленик Л.А. и Марынкин Д.Н., действуя совместно, по предварительному сговору, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитили имущество Б.А.М. на сумму ... рублей, что является для последнего, с учетом его материального положения, значительным материальным ущербом.
В соответствии с ч.2 ст.35 УКРФ преступление, в том числе и кража, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. При совершении инкриминируемого преступления имело место соисполнительство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела - характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, совершенного в соучастии; личности виновных: Каленик Л.А. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим; Марынкин Д.Н. - характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судим ; оба подсудимых в виду наличия хронических заболеваний не проходили срочную службу в армии, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого виновного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Согласно заключения ... от ... года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Каленик Л.А. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им в момент совершения преступления, ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В судебном заседании Каленик Л.А. по своему психическому состоянию ведет себя адекватно, понимает происходящее, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, с учетом выводов экспертов, суд не усматривает оснований для признания его невменяемым и освобождения от уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении каждого подсудимого являются: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Доводы подсудимого Каленик Л.А. о наличии малолетнего ребенка документально не подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности в отношении каждого подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст.43 УКРФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления обоих виновных без изоляции от общества и избрании им наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновных.
При определении размера штрафа каждому подсудимому, судом учитываются в соответствии с ч.3 ст46 УКРФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновных и их семей, а также с учетом трудоспособного возраста возможности получения ими заработной платы или иного дохода.
Вещественные доказательства : портмоне с документами- водительское удостоверение на имя Б.А.М., свидетельство \ талон\ о регистрации на прицеп, банковская карта «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего Б.А.М., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каленик Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 / десять тысяч\ рублей.
Меру пресечения осужденному Каленик Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Марынкина Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 \ десять тысяч \ рублей.
Меру пресечения осужденному Марынкину Дмитрию Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства : портмоне с документами- водительское удостоверение на имя Б.А.М., свидетельство \ талон\ о регистрации на прицеп, банковская карта «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего Б.А.М., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись Приговор вступил в законную силу 19.08.2010