ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к делу ...
город Армавир 24 марта 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Армавира Николаенко Н.Г., подсудимого Автомонова И.В., защитника Дорошко И.С., потерпевших С Л.А., Б А.Н., при секретаре Егизарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
АВТОМОНОВА И.В., родившегося ... года в городе Дубна Московской области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ..., со средним образованием, индивидуального предпринимателя, холостого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Автомонов И.В. совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно потерпевшим С Л.А., Б А.Н.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
... года, около 4 ч. 40 м., в городе Армавире, Автомонов И.В., управляя автомобилем ..., с пассажиром Б А.Н., осуществлял движение по ... со стороны ... в направлении .... В это же время, впереди в попутном направлении двигался автомобиль ..., с пассажиром С Л.А., под управлением водителя К И.Н., который осуществляя движение и приближаясь к ... снизил скорость до 20 км/ч, включил указатель левого поворота, занял крайнее левое положение на своей полосе и намеревался осуществить поворот налево.
При этом водитель Автомонов И.В. двигался на автомобиле ... со скоростью около 70 км/ч, которая превышала установленную ограничением скорость движения транспортных средств в населенном пункте, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал дорожные условия в частности интенсивность движения транспортных средств, и не убедившись, что двигавшийся впереди автомобиль ..., под управлением водителя К И.Н., занял крайнее левое положение, с включенным указателем левого поворота, в связи с чем его обгон мог быть осуществлен только с правой стороны, в нарушение требований безопасности дорожного движения стал осуществлять маневр обгона слева, при этом необоснованно пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки 1.1., которую пересекать запрещено, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность дли движения и имея возможность предотвратить столкновение, допустил столкновение с начавшим маневр поворот налево автомобилем ..., под управлением водителя К И.Н.
Таким образом, Автомонов И.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ и требования Приложений «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ, которые предписывают и устанавливают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что, в том числе: транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево и по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу; обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны; а также что, горизонтальную разметку линию 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересекать запрещается.
Вследствие нарушения Автомоновым И.В. правил дорожного движения, в результате происшедшего столкновения автомобилей ... и ... потерпевшей С Л.А. был причинен: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкости утраты общей трудоспособности свыше 30%, и потерпевшей Б А.Н. была причинена сочетанная автотравма: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, сотрясение головного мозга, ссадина правого плечевого сустава, которая также квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкости утраты общей трудоспособности свыше 30%.
В судебном заседании подсудимый Автомонов И.В.виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного слушания по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с добровольным, и после консультации с защитниками, указанным ходатайством подсудимого, поддержанном его защитником, при наличии согласия на это потерпевших и государственного обвинителя, суд, убедившись, что подсудимый осознают характер и последствия ходатайств, счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому Автомонову И.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, поскольку подсудимый допустил нарушение правил дорожного движение, вследствие чего, в результате столкновения автомобилей потерпевшим Б А.Н., С Л.А. был причинен тяжкий вред здоровью.
Разрешая гражданский иск С Л.А. суд исходит из того, что требование о возмещении материального ущерба, ввиду затрат на приобретение лекарств и вспомогательных средств, в размере 3138 руб., признаны подсудимым Автомоновым И.В. в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, также суд признает, что в результате совершенного Автомоновым И.В. преступления потерпевшей были причинены нравственные страдания, в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. При определении размера вреда, суд принимает во внимание, степень нравственных страданий, С Л.А., а также степень вины в причиненном вреде Автомонова И.В., его материальное положение, материальное положение потерпевшей, и исходя из тяжести наступивших в результате преступления последствий, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит иск С Л.А. в этой части также подлежащим полному удовлетворению, в размере ... руб.
При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого Автомонова И.В., который имеет постоянное место жительства, место регистрации, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, дисциплинированный, дружелюбный, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждено потерпевшей С Л.А. пояснившей что Автомоновым И.В. была оказана помощь в затратах на лечение в сумме ... руб., смягчающим наказание обстоятельством суд признает также признание подсудимым вины в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Автомонова И.В., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы является в данном случае мягким, и считает необходимым назначить Автомонову И.В. наказание в виде лишения свободы, в то же время суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального лишения свободы и полагает в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Автомонову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком и возложением на осужденного определенных обязанностей, суд также полагает необходимым назначить Автомонову И.В. также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АВТОМОНОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное АВТОМОНОВУ И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год. Возложить на АВТОМОНОВА И.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения АВТОМОНОВУ И.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск С Л.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Автомонова И.В. в пользу С Л.А. материальный ущерб в размере ...... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.
Вещественные доказательства: автомобиль ... оставить по принадлежности у Автомонова И.В., а автомобиль ... оставить по принадлежности у К А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись- приговор вступил в законную силу 05.05.2010 г.