К делу № <...>/ 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир « 16 » июня 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе :
председательствующего федерального судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Табеловой И.С.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира
Киселевой Н.А.,
подсудимого Подовайленко И.В.,
защитника - адвоката Даниелян В.А., представившего удостоверение № 3808 и
ордер № 020082,
потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подовайленко И.В., <...> года рождения, уроженца <...>, Краснодарского края, гражданина <...>, образование <...>, <...>, <...>, проживающего по адресу : г. Армавир, <...>, судимого:
- <...>2005 года <...> городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился <...>2009 г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158,
п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подовайленко И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах :
<...>2009 года примерно в 14-00 часов Подовайленко И.В., находясь во дворе дома № <...> по ул. <...> г. Армавира, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в дом, принадлежащий его родственнику П., зная о том, что ему запрещено заходить в указанный дом, прошел в дальнюю комнату, где воспользовавшись тем, что находится в комнате один и находящийся в другой комнате дома Под. за ним не наблюдает, заведомо зная, где находятся ювелирные изделия, открыл шифоньер и из кармана казачьего кителя тайно похитил имущество, принадлежащее П.: золотое кольцо, массой 5 грамм, по цене 550 рублей за один грамм стоимостью 2 750 рублей, золотые серьги, общей массой 5 грамм, по цене 550 рублей за один грамм стоимостью 2 750 рублей, а всего общей стоимостью 5 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, причинив потерпевшему П. материальный ущерб.
<...>2010 года около 01-00 часа в своем жилище - времянке, расположенной на территории дома № <...> по ул. <...> г. Армавира, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся у него в гостях Пет. отвлечен игрой в нарды и за ним не наблюдает, тайно похитил находящийся на поясе в чехле мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, на балансовом счете которой были 45 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев, что Пет. вышел из комнаты, оставив верхнюю одежду, и за ним не наблюдает, из внутреннего кармана куртки тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились 800 рублей. Похищенным имуществом Подовайленко И.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате хищения имущества потерпевшему Пет. был причинен значительный ущерб на общую сумму 4845 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подовайленко И.В. вину свою в совершении кражи у П. признал частично и пояснил, что действительно взял без разрешения золотые изделия из казачьего кителя дяди, однако в дом незаконно не проникал, а имел свободный доступ. Дядя запретил ему заходить в дом после кражи золотых изделий. Вину в краже сотового телефона и бумажника из одежды Пет. не признает, поскольку данное преступление не совершал, водительское удостоверение привез таксист и отдал матери. В ходе предварительного расследования давая явку с повинной о хищении имущества у Пет., оговорил себя, так как к нему применялось физическое насилие со стороны сотрудников милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Подовайленко И.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что при допросе в качестве подозреваемого <...>2010 г. он, отрицая факт хищения телефона, пояснял, что через несколько дней после ухода Пет. мама нашла в постельном белье мобильный телефон. Телефон не работал и он не знал, как его включить, или найти Пет.. Через несколько дней на улице он дал этот телефон парню, который включил его и оставил у себя.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд считает, что они не соответствуют действительности, поскольку объективно опровергаются как показаниями потерпевших, свидетелей, так и другими собранными по делу доказательствами.
Утверждение подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы воздействия со стороны сотрудников милиции, в связи с чем, он вынужден был написать явку с повинной по факту хищения имущества у Пет., не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается постановлением об отказе в возбуждении дела в отношении сотрудников милиции от <...>2010 г.
С учетом изложенного, суд критически оценивает его показания данные в судебном заседании в части того, что золотые изделия у П. он похитил, имея свободный доступ в дом, кражу имущества Пет. он не совершал.
Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества у П. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенными и оглашенными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что на территории его дома во времянке проживает его сестра М. с сыновьями С. и Подовайленко И.В., ранее неоднократно судимыми. В июле 2009 года Подовайленко И.В. освободился из мест лишения свободы и между ними сложились хорошие отношения - он помогал Подовайленко И.В. материально, разрешал заходить в дом, кормил его. Потом пропали деньги, он понял, что их похитил Подовайленко И.В. и запретил ему заходить в дом в его отсутствие. Было это до хищения золотых изделий. После хищения денег он проверял наличие золотых изделий в кармане своего кителя, который висел в шифоньере - они были на месте. О том, что они поругались с Подовайленко И.В. из-за пропажи денег, он сказал своим сыновьям, и пояснил, чтобы они не пускали Подовайленко И.В. в дом, а также не оставляли ключ. Следующие три дня он находился дома, никто в дом не заходил, затем два дня он работал. Вернувшись <...>2009 г. с работы он обнаружил, что в комнате дверца шифоньера приоткрыта. Осмотрев висящий в нем китель, обнаружил, что отсутствовал набор - золотые серьги с красными камнями и золотое кольцо с красным камнем. Сын Подав. сказал, что в этот день примерно в 13-00 часов в дом заходил Подовайленко И.В. и проходил в комнату, из которой были похищены золотые изделия, находился там без присмотра несколько минут и потом быстро ушел домой, переоделся и куда-то ушел. О данном хищении П. написал заявление в милицию. На следующий день Подовайленко И.В. отрицал свою причастность к хищению, но впоследствии признался и сказал, что он все вопросы разрешит без милиции и вернет похищенное, но до настоящего времени он ничего не вернул. В феврале 2010 г. в его присутствии Подовайленко И.В. без какого-либо принуждения показывал сотрудникам милиции и понятым место, откуда были похищены золотые изделия, и рассказал о том, как он похитил их. Подовайленко И.В. никто не рассказывал о том, где хранятся указанные золотые изделия. Похищенные золотые изделия были подарены его жене мамой, ни Подовайленко И.В., ни М. никакого отношения к данным ювелирным украшениям не имеют. Домовладение полностью принадлежит П. Хищением имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Подав.., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он проживает с отцом и братом. На территории их участка во времянке проживает тетя - М. со своими детьми - Подовайленко И.В. и С.. Его отец - П. с Подовайленко И.В. сначала поддерживал хорошие отношения, он пытался ему помочь, чтобы он начал нормально жить и снова не попал в тюрьму, разрешил тому заходить в дом, кушать. В дальнейшем ему стало известно, что они поругались, и папа запретил Подовайленко И.В. заходить в дом. В течение нескольких следующих дней Подовайленко И.В. к ним не заходил. <...>2009 года он гулял на улице и вернулся вечером. Отец поинтересовался у него и брата, не брали ли они золотые серьги и золотое кольцо, которые хранились в кармане казачьего кителя в шифоньере. Они ответили, что ничего не брали и младший брат Под. добавил, что в этот день Подовайленко И.В. заходил в дом, а больше никого не было. Через неделю или две Подовайленко И.В. признался папе, что это он забрал золотые изделия и пообещал их вернуть, но так и не вернул.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Под., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он проживает с отцом и братом. На территории их участка во времянке проживает тетя - М. со своими детьми - Подовайленко И.В. и С.. Его отец - П. с Подовайленко И.В. сначала поддерживал хорошие отношения, помогал материально, Подовайленко И.В. свободно заходил в дом, кушал с ними, но <...> 2009 г. П. поругал Подовайленко И.В. и запретил ему заходить в дом. В течение следующих трех дней Подовайленко И.В. к ним не приходил. Ключ от входной двери они забирали с собой, чтобы Подовайленко И.В. не мог им воспользоваться и заходить в дом. <...> года утром он был в школе, а когда пришел, то все время сидел дома, никто в дом не заходил. На следующий день <...> года примерно в обеденное время он пришел домой, переоделся и стал смотреть телевизор. Примерно в 13-14 часов он услышал какой-то шум в коридоре и, обернувшись, увидел как Подовайленко И.В. прошел через кухню в комнату. Вспомнив, что отец запретил Подовайленко И.В. заходить в дом, а так же то, что в той комнате в кителе хранятся золотые изделия, о чем Подовайленко И.В. тоже знал, хотел пойти и спросить, что он там делает. Когда он поднялся и подошел к выходу из комнаты, то увидел, что Подовайленко И.В. вышел из второй комнаты. На вопрос о том, что он там делал, он ответил, что ничего и вышел из дома, прошел в свою времянку и переодевшись ушел на улицу. Вечером отец спросил у него и брата о том кто брал золотые серьги и золотое кольцо, которые хранились в кармане казачьего кителя в шифоньере. Он рассказал, что в этот день Подовайленко И.В. заходил в дом, а именно в ту комнату, где висел китель, из которого были похищены ювелирные изделия. П. разговаривал с Подовайленко И.В., но тот отрицал, что брал золотые изделия. Позже Подовайленко И.В. признался отцу о том, что это он забрал золотые изделия и пообещал их вернуть, но за прошедшие полгода так ничего и не возвратил.
Свидетель Гр. пояснил суду, что работает оперуполномоченным уголовного розыска <...> УВД по г. Армавиру. В начале февраля 2010 г. ему стало известно о том, что в августе 2009 года у гражданина П., проживающего по ул. <...> г. Армавира были похищены золотые изделия из кармана его казацкого кителя, висевшего в шифоньере в комнате его дома. В совершении данного преступления он подозревает племянника Подовайленко И.В.. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено местонахождение Подовайленко И.В., он был доставлен в УВД по г. Армавиру, где в ходе беседы последний без какого-либо давления пояснил, что действительно он совершил кражу золотых изделий - кольца и сережек с красными камнями из казацкого кителя в доме у своего дяди - П. При этом он добавил, что в кармане кителя еще были два детских крестика из золота, но он их не взял. Также Подовайленко И.В. рассказал, что в тот момент, когда он похищал золотые изделия, его мама убирала во дворе, а один из сыновей потерпевшего - Под. смотрел телевизор в соседней комнате. Эти показания Подовайленко давал непринужденно, без какого-либо давления, при чем, после того как он рассказал об этом, он собственноручно записал их в протокол явки с повинной.
Свидетель М. пояснила суду, что в августе 2009 года она от своего брата - П.узнала о том, что у него из кармана кителя пропали золотые серьги с красным камнем и золотое кольцо с красным камнем. Он подозревал, что это хищение совершил её сын - Подовайленко И.В.. В ходе разговора, сын пояснил, что ничего не похищал - золото у дядьки не воровал. В дальнейшем она от брата узнала, что Подовайленко И.В. признался в совершении хищения золотых изделий и пообещал вернуть. Но на данный момент ей известно, что сын ничего не вернул.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд делает вывод о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, лишены противоречий, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Каких - либо оснований оговаривать подсудимого с их стороны, в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам подсудимый на наличие таких оснований не указывает.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается :
- протоколом принятия устного заявления П. от <...>2009 г., в котором он сообщает, что в период с <...> по <...>.2009 года в его доме № <...> по ул. <...> в г. Армавире из наружного кармана казачьего кителя были похищены золотые кольцо и серьги с рубинами;
- протоколом осмотра места происшествия от <...>2009 г. с участием потерпевшего П., согласно которого было осмотрено домовладение № <...> по ул. <...> в г. Армавире, где следов повреждений запорных устройств не обнаружено, в кармане кителя золотые кольцо и серьги с рубинами отсутствуют;
- протоколом явки с повинной Подовайленко И. от <...>2010 г., в которой он сообщает о том, что решил похитить золотые изделия у своего дяди П., так как не было денег на расходы. С этой целью в один из дней августа 2009 года, воспользовавшись тем, что его мама убирает во дворе, а племянники увлечены просмотром передачи по телевизору, прошел в соседнюю комнату, открыл дверь шифоньера и из внешнего кармана казачьего кителя похитил золотые кольцо и серьги с красными камнями, которые продал цыганке на рынке, вырученные деньги истратил на личные нужды;
- протоколом проверки показаний подозреваемого Подовайленко И.В. на месте от <...>2010 г., в ходе которого Подовайленко И.В. в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления ;
- протоколом очной ставки между Пет. Гр. и подозреваемым Подовайленко И.В. от <...>2010 г., в ходе которой свидетель Гр. подтвердил свои показания в том, что Подовайленко И.В. признался в совершении кражи золотых изделий у своего дяди П., о чем добровольно написал явку с повинной. Подовайленко И.В. подтвердил данные показания;
- протоколом очной ставки между потерпевшим П. и обвиняемым Подовайленко И.В. от <...>2010 г., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания в том, что Подовайленко И.В. было запрещено заходить в дом и что кроме него больше некому было похитить золотые изделия. Подовайленко И.В. подтвердил данные показания, уточнив, что на момент хищения он имел беспрепятственный доступ в дом, что ему никто не запрещал заходить в комнаты. Потерпевший П. настаивал на своих показаниях;
- приобщенными по делу вещественными доказательствами.
Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества у Пет. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенными и оглашенными в судебном заседании.
Потерпевший Пет. пояснил суду, что <...>2010 года примерно в 20-00 часов в магазине <...> расположенном в районе перекрестка ул. <...> он познакомился с парнем, который представился Подовайленко И.В.. Распив вместе пиво, решили поиграть в нарды у Подовайленко И.В. дома. С этой целью вместе на такси съездили Пет., взяли нарды и поехали во времянку, расположенную на территории дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире. Там находился брат Подовайленко И.В. - С. и пожилая женщина. Они стали играть в нарды сначала с Подовайленко И.В., потом с С. В доме было холодно, поэтому не раздевались. Бумажник с деньгами находился слева во внутреннем кармане куртки, а телефон при нём в сумочке на поясе слева. Проиграв, Подовайленко И.В. сел слева от Пет., на очень близком расстоянии и через некоторое время он почувствовал, как в левом кармане куртки что-то двигается. Обернувшись, он увидел, что Подовайленко И.В. своей правой рукой залез к нему в карман. Будучи обнаруженным Подовайленко И.В. сказал, что пошутил, достав руку из кармана. Так как было холодно они втроем пошли в магазин, и там Пет. доставал из куртки бумажник и из него брал деньги, после расчета в нем оставалось примерно 800 рублей. Подовайленко И.В. и С. видели содержимое бумажника и место хранения. Купив водку, вернулись обратно, выпили немного и продолжили играть с С. в нарды. Примерно в полночь Пет. снял куртку и, оставив её на диване, вышел в туалет. С. проводил его на улицу, показал туалет. Через несколько минут он вернулся в дом и увидел, что и С. и Подовайленко И.В. стоят со второй комнате около кровати матери. С. и Подовайленко И.В. стали делать вид, что они сильно пьяны, Пет. собрался уходить, одев куртку, обнаружил, что во внутреннем кармане отсутствует бумажник и на поясе в чехле отсутствует мобильный телефон. Обратившись к хозяевам времянки, потребовал вернуть вещи. Но они сказали, что бы он уходил, что ничего у него они не брали. Забрав нарды, он пошел домой, там с телефона супруги позвонил на свой номер, кто-то поднял трубку, но ничего не говорил, были слышны какие-то шорохи, потом телефон выключили. Через некоторое время он позвонил в милицию и сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Ущерб составляет 4845 рублей, который является для него значительным. В совершении данного преступления он подозревает Подовайленко И.В.. Впоследствии к нему домой приходила мать Подовайленко И.В. - М. и принесла ему его водительское удостоверение, похищенное вместе с бумажником.
Свидетель Пет. пояснила суду, что <...>2009 года её супруг Пет. в торговой галерее по ул. <...> в г. Армавире приобрел мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5 650 рублей, который пользовался до момента хищения. Так же у супруга всегда с собой был бумажник кожаный черного цвета. <...>2010 года, примерно в 21-00 час супруг пошел в магазин <...> расположенный по ул. <...>. Вернулся он примерно в 22-00 часа, поставил бутылку с пивом в холодильник и, забрав нарды, ушел куда-то играть. Примерно в час ночи он вернулся, чувствовалось, что он употреблял спиртное. Он рассказал, что в том доме, где он играл в нарды, у него с пояса из сумочки похитили мобильный телефон и из кармана куртки достали бумажник с деньгами. Он решил, что надо перехватить воров, когда они будут продавать его телефон, и ушел. Вернулся примерно в 3-00 часа, сказал, что результата нет, и с её телефона позвонил в милицию, сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Сколько денег было у супруга в кошельке, она не знает, но обычно у него с собой находится около 1000 рублей. Ущерб в сумме 4 800 рублей для их семьи является значительным.
Свидетель М. пояснила суду, что в начале февраля 2010 года в вечернее время она была дома с сыном С.. Когда пришел домой второй сын Подовайленко И.В. он сказал, что сейчас приедет человек, с которым можно будет поиграть в нарды. Через несколько минут пришел незнакомый мужчина, как позже узнала - Пет., он с собой принес нарды и ребята сели играть, она в это время находилась во второй комнате. Ближе к полуночи Пет. забрал нарды и спокойно ушел. Через некоторое время он вернулся, был взволнован, вел себя агрессивно. Он требовал, чтобы ему вернули его портмоне и мобильный телефон. Так как он вел себя агрессивно, то она не пустила его в дом. Потом через 2-3 часа приехали работники милиции, осмотрели дом и доставили сыновей в УВД по
г. Армавиру, где опросив их, отпустили. На следующий день приехал водитель такси и отдал ей водительское удостоверение, она положила его на тумбочку под телевизор и забыла. Примерно через неделю она в шифоньере между вещами нашла мобильный телефон черного цвета и отдала его Подовайленко И.В., спросив, не этот ли телефон искал Пет.. Подовайленко И.В. сказал, что не этот, но, забрав телефон, сказал, что сам его вернет. Примерно в середине февраля она под телевизором нашла водительское удостоверение на имя Пет. и в этот же день отнесла его потерпевшему домой. Кто совершил кражу у Пет. - она не знает, так как не видела и сыновья ей об этом ничего не рассказывали.
Свидетель Гр. пояснил суду, что работает оперуполномоченным уголовного розыска <...> УВД по г. Армавиру. Им было получено поручение следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по факту хищения имущества принадлежащего Пет. В рамках данного поручения <...>2010 года им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых на причастность к совершению данного преступления отрабатывался Подовайленко И.В. В указанный день Подовайленко И.В. признался в совершении хищении телефона принадлежащего Пет., пояснив, что последний оставил свой телефон без присмотра на столе и ушел, а он воспользовался этим и спрятал его, решив похитить. Впоследствии, когда потерпевший потребовал вернуть его вещи, Подовайленко сказал, что ничего не брал, а затем указанный телефон передал малознакомому молодому человеку, в тот момент, когда его задерживали работники милиции. По данному факту Подовайленко И.В. собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в которой изложил свои показания.
Свидетель У. пояснил суду, что <...>2010 года в вечернее время находился около магазина «<...> расположенного в районе перекрестка улиц <...> в г. Армавире, когда к нему подошел Подовайленко И.В. и предложил купить мобильные телефоны, но он не согласился, т.к. они были в плохом состоянии. Потом Подовайленко И.В. предложил ему купить телефон «Нокиа», который находился у него дома, но вынести и показать его он не успел, так как был задержан работниками милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Подов., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в начале февраля 2010 года примерно в 21-00 час. пришел его брат Подовайленко И.В. и привел мужчину, который представился Пет.. С собой они принесли спиртное и нарды. В ходе распития спиртного и игры в нарды, Подовайленко И.В. залез свой рукой в карман к Пет.., последний обнаружил это и сказал Подовайленко И.В., чтобы он этого не делал. Через некоторое время они поехали за спиртным, потом вернулись и продолжили распивать спиртное. Где в это время находился телефон Пет., он не видел. Примерно в 1 час. 30 мин. Пет. забрал нарды и ушел домой. Утром его разбудили работники милиции, и от них он узнал, что у Пет. пропал телефон и бумажник. <...>2010 года в вечернее время он с братом Подовайленко И.В. и незнакомыми ребятами находился на улице. Когда к ним подошли работники милиции, Подовайленко И.В. передал телефон «Нокиа» одному из ребят. Позже от брата узнал, что это тот телефон, который он похитил у Пет.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд делает вывод о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, лишены противоречий, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Каких - либо оснований оговаривать подсудимого с их стороны, в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам подсудимый на наличие таких оснований не указывает.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается :
- протоколом принятия устного заявления Пет. от <...>2010 г., в котором он сообщает, что с 23 часов <...>2010 г. до 1-00 часа <...>2010 года в ходе распития спиртного во времянке дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире Подовайленко И.В. из одежды, находящейся на нем, похитил его мобильный телефон и портмоне с деньгами, чем ему причинен значительный ущерб;
- протоколом осмотра места происшествия от <...>2010 г., согласно которого была осмотрена времянка дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире, следов проникновения и похищенного имущества не обнаружено;
- протоколом выемки от <...>2010 г., согласно которого у потерпевшего Пет. было изъято водительского удостоверения, которое у него было похищено вместе с бумажником и возвращено М.;
- протоколом осмотра предметов от <...>.2010 г., согласно которого было осмотрено водительское удостоверение и описаны характерные признаки документа; - - протоколом явки с повинной Подовайленко И.В. от <...>2010 г., в которой он сообщает, что в начале февраля 2010 года в вечерне время он познакомился и пригласил в гости Пет., с ним и братом С. стали распивать спиртные напитки и играть в нарды. В тот момент, когда Пет. и С. уехали за водкой, он обнаружил мобильный телефон, который оставил Пет. и решил его похитить, с этой целью спрятал его под подушкой. Когда С. и Пет. приехали, то продолжили распивать спиртное. Примерно через час Пет. уехал и вернулся через час- полтора, пояснив, что забыл мобильный телефон. Он сказал, что телефон они не брали и он снова уехал. На следующий день он вытащил из телефона сим-карту и выбросил её. <...>2010 года находясь около своего дома с братом и парнями имена которых он не знает, увидел, что к нему подходит работник милиции, он передал телефон незнакомому парню, после чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД по г. Армавиру;
- протоколом очной ставки между потерпевшим Пет. и подозреваемым Подовайленко И.В. от <...>2010 г., в ходе которой потерпевший изобличил подозреваемого в совершении хищения у него мобильного телефона и бумажника с деньгами;
- протоколом очной ставки между свидетелем Гр. и подозреваемым Подовайленко И.В. от <...>2010 г., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания о том, что Подовайленко признался в совершении кражи мобильного телефона у Пет., о чем добровольно написал явку с повинной. Подовайленко И.В. возражал, пояснив, что нашел телефон у себя дома уже после того как Пет. написал заявление в милицию;
- приобщенным по делу вещественным доказательством.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, собранные по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд, учитывая, что выводы следствия, обосновывающие виновность Подовайленко И.В. в совершении данных преступлений согласуются с материалами данного уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах, признает вину подсудимого Подовайленко И.В. доказанной, действия его :
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, <...>2009 г. после того, как собственник дома запретил ему заходить в дом в его отсутствие, незаконно проник в комнату дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему П. - золотые серьги и золотое кольцо в красными камнями общей стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, <...>2010 г. из одежды, находившейся при потерпевшем, похитил чужое имущество - мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 4000 рублей, на балансовом счете которого было 45 рублей, а затем из куртки, находящейся в комнате кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, причинив потерпевшему Пет. ущерб на общую сумму 4845 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является значительным.
Согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
При назначении наказания суд, в соответствии с ст. 63 УК РФ - опасный рецидив преступлений; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и с учетом наличия опасного рецидива преступлений имеются основания для назначения наказания в соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом того, что одно из преступлений, совершенных подсудимым является тяжким, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.
В действиях подсудимого Подовайленко И.В. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Подовайленко И.В. виновным по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 68 УК РФ:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции УК РФ от <...>2007 г. ) ( по факту хищения имущества у П. ) - лишение свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев без штрафа;
- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества у Пет. ) - лишение свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание - лишение свободы сроком на 3 ( три ) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Подовайленко И.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с <...>2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с <...>2010 г. по <...>2010 г.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение, находящееся в материалах уголовного дела передать по принадлежности потерпевшему Пет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Судья подпись Копылова Н.В. Приговор вступил в законную силу 04.08.2010 г.