К делу <...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 4 февраля 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Притулина В.П., с участием государственного обвинителя-помощника Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мамедова В.Г., подсудимого Ищенко В.С, защитника-адвоката В|ердян М.В., предоставившего удостоверение №3025 и ордер №226566, при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ищенко В.С., <...>
<...>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ищенко применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
<...> 2009 г. около 00 часов 30 минут Ищенко находился на привокзальной площади ж.д.вокзала ст.Армавир-1, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Армавир <...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Факт данного правонарушения был выявлен милиционерами ППСМ ЛОВД на ст.Армавир К. и Ж. находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые в указанное время подошли к Ищенко с целью установления его личности и последующего доставления в дежурную часть ЛОВД на ст.Армавир-1, для составления протокола об административном правонарушении предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность.
Ищенко в ответ на законные требования сотрудников милиции, развернулся и начал уходить. К.попытался пресечь противоправные действия Ищенко и правой рукой удержал его за руку. В этот момент, Ищенко с целью избежания привлечения к административной ответственности, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая этого, понимая, что К. является сотрудником милиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, резко развернулся и правой рукой ударил последнего в 'область лица, применив в отношении представителя власти насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, чем причинил потерпевшему К. телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием точек приложения травмирующей силы в виде кровоподтеков лица и отечности спинки носа, то есть причинил вред здоровью легкой степени.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Ищенко, заявленному в присутствии защитника в процессе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Ищенко согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, добровольно в присутствии защитника, после консультации с последним, поддержал; свое ходатайство, поддержанное также и защитником, об особом порядке постановления приговора по данному уголовному делу.
Обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства, судом не выяснено.
Потерпевший К. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения дела, не настаивал на строгом наказании подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
Участвующий в деле государственный обвинитель настаивал на прежней квалификации преступления, выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
Суд удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах, в связи с чем суд считает его вину доказанной и соглашается с квалификацией инкриминируемого подсудимому деяния по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку данное преступление совершено умышленно дееспособным субъектам, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, с которыми согласился подсудимый.
При назначении наказания подсудимому Ищенко, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства, предусматривающий назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое подсудимому преступление.
Ищенко совершил преступление отнесенное в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, как личность является ранее не судимым, в быту и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами, совершение преступления впервые, молодой возраст, от его действий не наступило серьезных последствий.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает, как исключительные обстоятельства, дающие основания для смягчения подсудимому наказания по ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ет.63 УК РФ, суд не
усматривает.
Оснований для применения условного наказания, предусмотренного статьей УК РФ, как об этом просит государственный обвинитель, суд не усматривает..
С учетом тяжести совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Ищенко осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечение в виде подписки о невыезде, избранная Ищенко на предварительном следствии, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ищенко В.С. виновным в совершении
:преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ,
назначить наказание в виде лишения свободы на срок З(три) года б(шесть) месяцев с
в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Осужденному ИщенкоВ.С. исчислять с 4 февраля 2010 года.
Меру пресечения осужденному Ищенко В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Осужденного Ищенко В.С. взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Притулин В.П. Приговор вступил в законную силу 10.03.2010г.