К делу <...>
11 января 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира
Сергеева А.С.,
подсудимых: Остапенко В.В., Федотова П.В., Мыльникова С.А.,
защитников: адвоката Разгоняева С.С., представившего ордер №020611 и удостоверение №2915, адвоката Мурадова М.Ю., представившего ордер № 020609 и удостоверение № 2287, адвоката Капустина А.Ю., представившего ордер №028617 и удостоверение № 201,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Остапенко В.В,, <...>, несудимого, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 160;
Федотова П.В., <...> несудимого, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 160;
Мыльникова С.А., <...> несудимого, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Остапенко В.В., Федотов П.В. и Мыльников С.А. совершили преступление предусмотренное частью 2 ст. 160 УК РФ, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Указанное преступление, согласно обвинительного заключения, совершено при следующих обстоятельствах:
-Остапенко В.В., Федотов П.В. и Мыльников С.А. работая менеджерами многотопливной автозаправочной станции <...> (АЗС <...>) Общества с ограниченной ответственностью «Ю» (ООО «Ю»), расположенной по адресу: г. Армавир Краснодарского края, <...> на пересечении улиц <...>, и осуществляя в рамках своих должностных обязанностей и договоров о полной материальной ответственности прием, учет, хранение и торговлю нефтепродуктов с применением контрольно-кассовых машин, в период времени с <...>2009 года по <...>2009 года, вступив в преступный сговор и действуя согласно распределенных ролей, совершили присвоение чужого имущества, вверенного им Обществом с ограниченной ответственностью «Ю» путем изъятия из кассы заправочной станции наличных денежных средств и, изготавливая отчеты, искажающие фактическое состояние о реализации отпущенного в их смены топлива, передавали остающиеся денежные средства инкассаторам, а в бухгалтерию представляли отчеты с ложными сведениями о реализации. Таким образом, из кассы автозаправочной станции было похищено в период времени с <...>2009 года по <...>2009 года: Остапенко В.В. - 8.716 рублей 33 коп.; Федотовым П.В. и Мыльниковым С.А. по 8.000 рублей 00 коп., а всего было похищено 24.716 рублей 33 коп., похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Ю» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Остапенко В.В., Федотов П.В. и Мыльников С.А. вину в предъявленном им обвинении по части 2 ст. 160 УК РФ признали, в содеянном раскаивались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
Помимо признания вины самими подсудимыми, их вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
-показаниями свидетеля С.В., показавшего, что он работает в ООО «Ю» в должности начальника МАЗС <...>2009 года, примерно в 3 часа 20 минут, на его сотовый телефон позвонил менеджер АЗС <...>, расположенной на пересечении улиц <...> в г. Армавире - Федотов П.В. и сообщил, что на заправочную станцию было совершено разбойное нападение неустановленным лицом в маске с пистолетом, пострадал сотрудник заправочной станции - заправщик В.С. которого госпитализировала скорая медицинская помощь, он рекомендовал Федотову П.В. незамедлительно вызывать милицию, прибыв на место происшествия с начальником службы безопасности А.В. застали там сотрудников милиции, из видеозаписи было понятно, что нападение произошло <...>2009 года в 3 часа 08 минут, однако подробно рассмотреть по видеозаписи происходившее в момент нападения не представилось возможным ввиду плохого освещения. Лицо Федотова П.В. было в крови, после того как он умылся, травм на лице не было видно. В ходе проведенных сотрудниками милиции следственных действий было установлено, что Федотов П.В. и Остапенко В.В. инсценировали разбойное нападение с целью скрыть похищенные ими денежные средства, по результатам внеплановой инвентаризации АЗС <...> была установлена недостача денежных средств в размере 24.716 рублей 33 коп. о чем было сообщено в УВД по г. Армавиру;
Показаниями свидетеля В.С., показавшего, что на АЗС <...>, принадлежащей ООО «Ю» он с сентября 2009 года работает заправщиком, график работы - сутки работы через двое, <...>.2009 года, около 7 часов 30 минут заступил на работу в одной смене с Федотовым П.В., в течение дня на АЗС <...> приезжал Остапенко В.В., который о чем-то говорил с Федотовым П.В., примерно в 3 часа 00 минут <...>2009 года Федотов П.В. предложил ему вместе с ним выйти на улицу и посмотреть, что там за шум, сам он никакого шума не слышал, он пошел следом за Федотовым П.В. по темному коридору к заднему выходу помещения АЗС<...>, Федотов П.В. открыл дверь, которая была закрыта на замок, когда дверь открылась в нее ворвался человек в темной маске и ударил Федотова П.В. в область левого предплечья от которого тот упал на пол и оставался там лежать, человек в маске приблизившись и обращаясь к нему потребовал деньги после чего нанес ему удар кулаком в область лица, он также ударил нападавшего, после чего человек в маске нанес ему несколько ударов от которых он упал, лёжа на полу увидел лежащий там пистолет, он оттолкнул его по полу в сторону, сознания не терял, видел как нападавший сразу же выбежал из помещения, в сторону кассы он не проходил, все происходило в коридоре у входа, поднявшись он закрыл дверь на ключ и стал приводить в чувства Федотова П.В., который оставался все это время лежащим на полу, поднявшись Федотов П.В. вызвал милицию и скорую помощь, кто первым из них прибыл на место преступления он не помнит, в ходе осмотра врачом скорой помощи Федотова П.В. у того травм не обнаружили, а его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь, помнит, что Федотов П.В. пояснял сотрудникам милиции что из кассы пропали деньги в сумме более двадцати тысяч рублей, когда после оказания медицинской помощи его доставили в УВД по г. Армавиру там от сотрудников милиции он узнал, что напавшим на них человеком в маске был Остапенко В.В., который вместе с Федотовым П.В. инсценировали ограбление с целью сокрытия образовавшейся задолженности по кассе;
-показаниями свидетеля И.И., показавшей, что она является матерью В.С. который работает заправщиком на АЗС <...> в г. Армавире, утром <...>2009 года он заступил на смену, которая должна была закончиться утром <...>2009 года, однако сын пришел домой <...>2009 года около 5 часов утра, рука забинтована, рассказал, что во время его дежурства на АЗС <...> было совершено нападение человека в маске, после чего опять уехал на работу, она позвонила во время обеда на АЗС <...> и поинтересовалась где ее сын, ей работники АЗС пояснили, что нападение на АЗС <...> было инсценировано самими работниками АЗС;
-показаниями свидетеля А.Б., показавшего, что он является сотрудником УВД по г. Армавиру, в ночь с <...> на <...> 2009 года находился в суточном наряде по несению службы в дежурной части УВД совместно с начальником смены В.М., примерно в 03 часа 30 минут в дежурную часть на телефонный номер «02» поступил звонок от гражданина представившимся сотрудником автозаправочной станции <...> ООО «Ю», назвавшимся Федотовым П.В., который сообщил, что на АЗС <...> совершено разбойное нападение неустановленным лицом, которое было в темной маске с пистолетом, в результате нападения Федотову П.В. был нанесен удар по лицу от которого тот упал и потерял сознание, очнувшись увидел, как нападавший ведет борьбу с его напарником В.С., после нападения он обнаружил пропажу денежных средств из кассы АЗС <...> около 20.000 рублей, приняв это сообщение он зарегистрировал его в тетради оперативного дежурного и сообщил о преступлении начальнику смены В.М., который направил опергруппу на место совершения преступления;
-показаниями свидетеля Р.В., показавшего, что работает оперуполномоченным уголовного розыска УВД по г. Армавиру, в ночь с <...> на <...> 2009 года находился на суточном дежурстве в УВД в составе опергруппы, получив сообщение о совершенном разбойном нападении на АЗС <...> расположенной по адресу: г. Армавир, пересечение улиц <...>, выехали на место где в ходе беседы с работником АЗС <...> Федотовым П.В. выяснил, что <...> 2009 года, около 3 часов 00 минут, когда Федотов П.В. находился на рабочем месте совместно с заправщиком В.С. и услышав шум на улицу с задней стороны заправки вышли из помещения, открыв заднюю дверь, в помещение ворвался ранее им неизвестный мужчина в темной маске на голове и ударил его, от удара Федотов П.В. упал и потерял сознание, когда пришел в сознание увидел, что В.С. избит, на нем имелись телесные повреждения, а касса была открыта, о произошедшем он сообщил сотрудникам службы безопасности АЗС <...> и в УВД по г. Армавиру, при этом Федотов П.В. давал путаные показания, волновался, по прибытию в УВД и находясь в кабинете ОУР УВД по г. Армавиру Федотов П.В. рассказал, что в действительности они инсценировали разбойное нападение с целью скрыть хищение;
-показаниями свидетеля А.В., показавшего, что с <...> по <...> 2009 года он работал в ООО «Ю» в должности руководителя службы безопасности, <...>2009 года, в 3 часа 24 минуты, на его состовый телефон позвонил Федотов П.В. и сообщил о разбойном нападении на АЗС <...> где он находился на дежурстве, он дал ему указание сообщить о произошедшем в УВД по г. Армавиру, после чего сам выехал на место, прибыв на АЗС <...> видел там сотрудников милиции, кинолога с собакой которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, регламент о порядке сообщения о преступлении на тот момент на АЗС <...> не был разработан, но действия Федотова П.В. по сообщению о преступлении он оценивает правильными и соответствующими здравому смыслу, в последующем ему стало известно, что разбойное нападение было инсценировано работниками АЗС <...> Остапенко В.В. и Федотовым П.В., ими же были похищены денежные средства из кассы АЗС <...>;
-показаниями представителя потерпевшей стороны - Т.В., показавшей, что менеджер АСЗ <...> Федотов П.В., в ночь с <...> на <...> 2009 года сообщил сотрудникам службы охраны ООО «Ю» о совершенном разбойном нападении на АЗС <...> в результате которого якобы были похищены денежные средства из кассы, в ходе внеплановой инвентаризации, проведенной комиссионно сотрудниками компании была выявлена недостача денежных средств в размере 24.716 рублей 33 коп., по факту недостачи был составлен соответствующий акт, который подписали все члены комиссии и сам Федотов П.В., в последующем Федотов П.В. и Остапенко В.В. пояснили комиссии, что недостающие денежные средства похищены ими, а разбойное нападение они инсценировали с целью скрыть хищение, в настоящее время ущерб полностью возмещен, позже ей стало известно, что в хищении денежных средств принимал участие и Мыльников С.А., все трое работников в настоящее время уволены из ООО «Ю»;
-показаниями свидетеля В.М., оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом, из которых следовало, что он, являясь сотрудником дежурной части УВД по городу Армавиру находился вместе с А.Б. в суточном наряде в ночь с <...> на <...> 2009 года, в ночное время на телефон «02» поступил звонок от гражданина Федотова П.В., сообщившем о разбойном нападении на АЗС <...>, принадлежащей ООО «Ю», расположенной по адресу: г. Армавир, пересечение улиц <...>, по его заданию на место происшествия выехала следственно оперативная группа и оттуда оперативный уполномоченный Р.В. по телефону ему сообщил в дежурную часть что заявитель Федотов П.В. ему пояснил, что ранее незнакомое ему лицо в маске, примерно в 3 часа 00 минут <...>2009 года совершило на него нападение в результате которого из кассы АЗС <...> пропали денежные средства в сумме более 20.000 рублей, опергруппа занимается сбором первоначального материала, позже материал был представлен в дежурную часть для регистрации и им был зарегистрирован под номером <...> от <...>2009 года;
-а также показаниями самих подсудимых Остапенко В.В., Федотова П.В., Мыльникова С.А., оглашенных государственным обвинителем в соответствии с законом из которых следовало, что работая менеджерами на АЗС <...> им часто задерживали выдачу заработной платы, в связи с чем сговорились тайно похитить по 8.000 рублей каждый из кассы АЗС <...>, чтобы в последующем при получении заработной платы также тайно возместить похищенное, однако Остапенко В.В. и Федотов П.В. с целью скрыть хищение сговорились инсценировать разбойное нападение на АЗС <...>, которое совершил Остапенко В.В. <...>2009 года, около 3 часов 00 минут, во время дежурства Федотова П.В., при этом заправщику В.С., дежурившему вместе с Федотовым П.В. и не знавшем о сговоре, Остапенко В.В. причинил легкий вред здоровью.
Помимо показаний свидетелей и представителя потерпевшей стороны, государственный обвинитель подтвердил вину подсудимых Остапенко В.В., Федотова П.В., Мыльникова С.А. материалами уголовного дела:
-рапортом оперативного уполномоченного ОУР УВД по г. Армавиру Р.В. от <...> года, из которого следует, что по сообщению менеджера АЗС <...> Федотова П.В. после конфликта с неустановленным лицом, произошедшим в ночное время <...>.2009 года на АЗС <...> выявилась недостача денежных средств в сумме 21.328 рублей, по данному факту проводится проверка;
-протоколом осмотра места происшествия от <...>2009 года и схемой к нему из которого следует, что в помещении АЗС <...> были обнаружены пятна бурого цвета, зажигалка в форме пистолета в разобранном состоянии, на момент осмотра как на столе, так и в ящиках все вещи лежат на своих местах, беспорядка нет;
-рапортом дознавателя ОД УВД по г. Армавиру Е.П. от <...> года, из которого следует, что камеры видеонаблюдения не зафиксировали кого-либо посторонних в период времени с 3 часов 20 минут до 4 часов 00 минут в комнате, где хранились похищенные денежные средства;
-рапортом оперативного уполномоченного ОБЭП УВД по г. Армавиру А.В. от <...> года, из которого следует, что при снятии остатков денежных средств в кассе АЗС <...> выявлена недостача в размере 21.328 рублей 00 коп., по данному факту назначена инвентаризация, по окончании которой будут представлены результаты;
-актом приема денежных средств находящихся в кассе АЗС <...> от <...> года, из которого следует, что старший менеджер Остапенко В.В. произвел пересчет денежных средств в кассе, что в сумме составило 70.169 рублей 00 коп.;
-приказом генерального директора ООО «Ю» Р.М. от <...> года <...> «О проведении инвентаризации» остатков нефтепродуктов, СУГ в резервуарах, остатков наличия денежных средств в кассе в связи с разбойным нападением на АЗС <...>;
-актом инвентаризации наличных денежных средств, проведенной на основании приказа <...> от <...> года из которого следует, что выявлена недостача в сумме 24.716 руб. 33 коп.;
-отношением генерального директора ООО «Ю» Р.М. от <...> года из которого следует, что при проведении внеплановой инвентаризации <...>2009 года на АЗС <...> расположенной по <...> угол <...> в г. Армавире была выявлена недостача денежных средств в сумме 24.716 руб. 33 коп. у менеджера Федотова П.В., сумма ущерба для организации является значительной;
-приказом от <...> года <...> о приеме на работу Остапенко В.В. оператором 5-го разряда на АЗС <...>;
-приказом от <...> года <...> о переводе на другую работу Остапенко В.В. - старшим менеджером АЗС <...>;
-приказом от <...> года о приеме на работу Федотова П.В. оператором 2-го разряда на АЗС <...>;
-приказом от <...> года <...> о переводе на другую работу Федотова П.В. - менеджером АЗС <...>;
-приказом от <...> года <...> о приеме на работу Мыльникова С.А. оператором 5-го разряда на АЗС <...>;
-приказом от <...> года <...> о переводе на другую работу Мыльникова С.А. - менеджером на АЗС <...>;
-протоколом явки с повинной Остапенко В.В. от <...> года из которого следует, что с целью скрыть недостачу денежных средств в кассе АЗС <...>, которые в сумме 21.400 рублей он с Федотовым П.В. похитил, ими было инсценировано нападение на АЗС <...>;
-справкой травм. пункта МУЗ Городская больница из которой следует, что В.С. обратился в травм. пункт <...> года, в 3 часа 40 минут, с диагнозом рваная рана 2-3 пальцев правой кисти;
-протоколом осмотра предметов от <...> года из которого следует, что была осмотрена зажигалка в форме пистолета, изъятая в ходе осмотра места происшествия <...> года на АЗС <...>;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...> года, которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства зажигалка в форме пистолета, изъятая в ходе осмотра места происшествия в АЗС <...>;
-постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от <...> года, из которого следует, что в отношении В.С. назначена судебная медицинская экспертиза с целью выявления степени тяжести телесных повреждений, их локализации, механизма и давности образования;
-заключением эксперта <...> от <...> года - <...> года, из выводов которого следует, что В.С. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не исключена возможность образования повреждений при обстоятельствах, описанных в постановлении;
-постановлением о признании потерпевшим от <...> года, которым ООО «Ю» признано потерпевшей стороной по настоящему уголовному делу;
-квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н ООО «Ю» из которой следует, что от Остапенко В.В. принято в счет возмещения ущерба 12.358 рублей 17 коп.;
-квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <...> года ООО «Ю» из которой следует, что от Федотова П.В. принято в счет возмещения ущерба 8.994 рублей 87 коп.;
-квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <...> года ООО «Ю» из которой следует, что от Федотова П.В. принято в счет возмещения ущерба 3.363 рублей 13 коп.;
Адвокаты Разгоняева С.С., Мурадова М.Ю., Капустина А.Ю., осуществлявшие защиту подсудимых в обоснование доводов защиты сослались на показания своих подзащитных, данных ими в ходе судебного разбирательства и материалы дела, положительно характеризующие личности подсудимых.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Остапенко В.В., Федотова П.В., А.С. нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.
Так, в период времени с <...>2009 года по <...>2009 года, Остапенко В.В., Федотов П.В. и Мыльников С.А., работая менеджерами на АЗС <...> Общества с ограниченной ответственностью «Ю», расположенной по адресу: г. Армавир Краснодарского края, <...>, на пересечении улиц <...>, вступив в преступный сговор и действуя согласно распределенных ролей, похитили из кассы АЗС <...> денежные средства: Остапенко В.В. - 8.716 рублей 33 коп.; Федотов П.В. и Мыльников С.А. по 8.000 рублей 00 коп., а всего было похищено 24.716 рублей 33 коп., похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Ю» материальный ущерб на указанную сумму. С целью скрыть факт хищения <...>2009 года, около 3 часов 00 минут, Остапенко В.В. по предварительному сговору с находившимся на дежурстве Федотовым П.В. организовали инсценированное нападение на АЗС <...>, в ходе которого, в отношении заправщика АЗС <...> В.С., не причастному к сговору, было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а когда Остапенко В.В. скрылся, Федотов П.В. сообщил о нападении на АЗС <...> в службу безопасности и УВД по городу Армавиру. В ходе оперативно-следственных действий Остапенко В.В. дал явку с повинной, Федотов П.В. и Мыльников С.А. дали признательные показания.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что действия подсудимых Остапенко В.В., Федотова П.В., Мыльникова С.А. подлежит квалифицировать по части 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Из материалов дела следует, что Остапенко В.В., Федотов П.В., Мыльников С.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, диспансерно не наблюдаются.
В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимых Остапенко В.В., Федотова П.В. Мыльникова С.А. не поступало, поведение подсудимых в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в их вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимые подлежит наказанию, за совершенное ими преступление, на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Исследуя данные о личности подсудимых, судом установлено, что:
-Остапенко В.В. не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей - дочь Н.В., <...> и сына Д.В., <...>, по месту жительства характеризуется положительно;
-Федотов П.В. не судим, проживает с матерью пенсионеркой - Л.Г., <...>, по месту жительства характеризуется положительно;
-Мыльников С.А. не судим, проживает с матерью - Н.Н., <...>, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 ст. 61 УК РФ - признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне и положительную характеристику по месту жительства.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Федотову П.В., в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне и положительные характеристики по месту его жительства.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Мыльникову С.А., в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, положительные характеристики по месту его жительства.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Остапенко В.В., в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 63 УК РФ, суд относит особо активную роль в совершении преступления.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимым Федотову П.В. и Мыльникову С.А. судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, определив им наказание в пределах санкции, установленной частью 2 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в доход государства, оснований для применения статьи 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
При этом суд учитывает цели и мотивы преступления, роль виновных, их поведение во время и после совершения преступления, а также учитывает цель применения наказания - это восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и членов их семей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимым органом предварительного расследования, с учетом определенных судом вида и меры наказания, подлежит оставить без изменения, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Армавиру, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Остапенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Федотова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Мыльникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденным Остапенко В.В., Федотову П.В., Мыльникову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
<...>
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 21.01.2010г.