К делу № 1-<...>\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 24 августа 2010 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Киселевой Н.А.,
подсудимого - Пупко А.В.,
защитника - Балаян Э.Ю., представившего удостоверение №3910 и ордер №214451,
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пупко А.В., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пупко А.В. совершил преступление, квалифицируемое как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Он же совершил преступление, квалифицируемое как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах: Пупко А.В., имея умысел на незаконное изготовление и последующее незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, <...> года в <...> часов пришел на поле, расположенное <...> г. Армавира, где произрастала дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующее незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, оборвал <...> произрастающей там дикорастущей конопли, не установленной массой, которые поместил в полиэтиленовый пакет и перенес в лесопосадку, расположенную рядом с вышеуказанным полем, где кустарным способом, путем <...>, получил готовое наркотическое вещество - гашишное масло, массой более 0,43 грамма (после высушивания при температуре +110С до постоянной массы), которое смешал с табаком. Часть полученного наркотического средства, смешанного с табаком Пупко А.В. употребил там же, а оставшуюся часть завернул в фольгу из-под сигарет и стал незаконно хранить при себе в кармане штанов до момента когда <...> года в <...> час <...> около дома <...> по <...> в г. Армавире сотрудниками милиции был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в помещение СПМ <...> УВД по г. Армавира, расположенного по адресу г.Армавир ул. <...>, где в ходе личного досмотра Пупко А.В., произведенного сотрудником милиции в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут того же дня наркотическое средство в крупном размере, согласно заключению эксперта <...> от <...> года - гашишное масло массой 0,43 грамма (после высушивания при температуре +110С до постоянной массы) было обнаружено у Пупко А.В. в левом кармане штанов и изъято в присутствии понятых.
Он же, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере для личного употребления, <...> года в <...> часов пришел на поле, расположенное в <...> г. Армавира, где произрастала дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, оборвал <...> произрастающей там дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, являющееся согласно заключению эксперта <...> от <...> г. - марихуаной массой 58,7 грамма (высушенной при температуре +110С до постоянной массы), которое поместил в полиэтиленовый пакет, перенес в помещение <...> г. Армавира, и стал незаконно хранить <...>, когда, в ходе изъятия предметов (документов), произведенного сотрудниками милиции в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут того же дня пакет с наркотическим средством у Пупко А.В. был в вышеуказанном месте обнаружен и изъят в присутствии понятых.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пупко А.В. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пупко А.В. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту совершения преступления <...>г.), т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана массой 58,7 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» является крупным размером.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пупко А.В. преступных деяний, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пупко А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пупко А.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Пупко А.В., судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 69 УК РФ определяет окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ: тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение виновного и реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.
Вещественные доказательства: <...> - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пупко <...> виновным и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту совершения преступления <...> г.) - в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства,
-по ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту совершения преступления <...> г.) - в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Пупко А.В. в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Пупко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <...> - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.В. Запорожец Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2010 года