К делу № 1-<...>\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 23 августа 2010 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимого - Дудник О.Н.,
защитника - Армаганян С.А., представившей удостоверение №53 и ордер №184563,
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дудник О.Н., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудник О.Н. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Дудник О.Н., в целях незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, <...> года в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут подошел к закрытому окну квартиры <...> дома <...> по <...> в г. Армавире, в которой проживает Г.В.. Убедившись путем визуального осмотра, что хозяйка указанной квартиры отсутствует, Дудник О.Н., заведомо имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, толкнув плечом руки окно рамы и просунув руку в открытое окно, незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем Г.В., откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее последней, находившееся на диване, расположенном возле окна комнаты указанной квартиры, а именно сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1350 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 150 рублей и документы на имя Г.В., а именно паспорт, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, полис пенсионного страхования, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии Дудник О.Н. похищенным у Г.В. имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дудник О.Н. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.
В судебное заседание потерпевшая Г.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просила наказать подсудимого на усмотрение суда.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дудник О.Н. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно проникнул в квартиру <...> дома <...> по ул. <...> в г. Армавире, являющуюся жилищем Г.В., откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Г.В., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дудник О.Н. преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дудник О.Н., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дудник О.Н., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Дудник О.Н., судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение со штрафом и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений. Избранное судом Дудник О.Н. наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: <...> после приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дудник О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 3000 рублей и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный Дудник О.Н. должен своим поведением доказать исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дудник О.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Дудник О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <...> после приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.В. Запорожец Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2010 года