Дело № 1-<...>2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Армавир Краснодарского края 28 июня 2010г.
Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г.
С участием подсудимого Винокурова П.В.
Защитника Иванцова С.Н.
Представившего удостоверение № 3810 и ордер № 057320
С участием потерпевшей Ж.
При секретаре Петряковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
- Винокурова П.В., <...>
<...>
<...>
<...>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
У с т а н о в и л :
Винокуров П.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Винокуров П.В., 21.12.2009г. примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к первому подъезду дома <...> расположенного по ул.<...>, где встретил ранее незнакомую ему Ж., входящую в выше указанный подъезд, Увидев на плече у Ж. дамскую сумочку, реализуя имеющийся у него умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, Винокуров П.В. прошел следом за нею в подъезд и догнав потерпевшую на площадке первого этажа, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем открытого хищения, правой рукой схватил Ж. за шею, применив тем самым в отношении потерпевшей физическую силу, пытаясь похитить у нее дамскую сумочку, схватил сумочку левой рукой и пытался вырвать ее. Ж., оказав сопротивление, сумочку не отдала. С целью подавления воли к сопротивлению, осознавая открытый характер своих действий, Винокуров П.В. толкнул Ж. на ступеньки, в результате чего она упала. После чего Винокуров П.В., удерживая левой рукой сумку, правой рукой взял бутылку и замахнулся ею, пытаясь ударить потерпевшую, но та перехватила руку и выхватила бутылку. Тогда, Винокуров П.В., продолжая удерживать сумочку левой рукой, правой рукой два раза ударил Ж. по лицу, и затем нанес несколько ударов ногами по телу потерпевшей, тем самым применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ей физическую боль, которая испугавшись продолжения активных действий Винокурова П.В. и применения к ней более опасного насилия, которое повлекло бы более тяжкие последствия, разжала руку и Винокуров П.В. вырвал сумочку из руки потерпевшей Ж., открыто похитив следующее чужое имущество: сумку женскую из кожзаменителя, стоимостью 1500руб., кошелек кожаный стоимостью 1000руб., наличные денежные средства в сумме 3000руб., зонт складной в чехле оранжевого цвета, стоимостью 500руб., документы на имя Ж.: паспорт, водительское удостоверение, полисы страховой, пенсионный и медицинский, медицинскую книжку и другие документы не представляющие ценности. Всего Винокуров П.В. похитил чужого имущества на общую сумму 6000руб., после чего с места совершенного преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ж. материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Винокуров П.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 21.12.2009г. в вечернее время он преступления в отношении потерпевшей Ж. не совершал. Зонт, переданный им в качестве подарка для П., он нашел на остановке общественного транспорта. Считает, что Ж. его оговаривает по просьбе сотрудников милиции.
Однако вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшей Ж., которая показала, что действительно 21.12.2009г. примерно в 21 час в подъезде ее дома на нее напал Винокуров П.В. и пытался вырвать из руки дамскую сумочку. Когда это у него не получилось, он толкнул ее на лестницу и она упала, затем несколько раз ударил ее рукой по лицу, а потом несколько раз ударил ногой по туловищу. В этот момент она разжала руку и Винокуров П.В. выхватив сумочку убежал. В сумочке находился кошелек, деньги, складной зонт оранжевого цвета и личные документы.
Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого из которых следует, что Винокуров П.В. является ее знакомым. В конце декабря 2009г. он в ее отсутствие приходил к ней домой и передал ее дочери зонт оранжевого цвета, о том, что зонт похищенный она не знала и впоследствии добровольно выдала его сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля С. оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого следует, что в конце декабря 2009г. Винокуров П.В. приходил к П. домой и передал дочери П. зонт оранжевого цвета в качестве подарка ко дню рождения П..
Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого, из которых следует, что является дочерью П. и в конце декабря 2009года к ним домой приходил Винокуров П.В. и отдал ей зонт оранжевого цвета в подарок матери.
Показаниями свидетеля Д., которая показала, что присутствовала в качестве понятой при опознании Винокурова П.В. потерпевшей Ж., в ходе опознания Ж. уверенно опознала Винокурова П.В., который <...>г., применив к ней насилие, похитил у нее сумочку с деньгами и личными вещами
Письменные материалы уголовного дела:
-протокол о принятии устного заявления Ж. в котором она сообщила, что <...>г. примерно в 21 час в первом подъезде дома <...> по <...> в <...> неизвестный мужчина похитил у нее женскую сумочку с имуществом на сумму 6000руб.
-протокол осмотра места происшествии, в ходе которого осмотру подлежал участок от входа до площадки первого подъезда дома <...> по <...> в <...> и изъятии бутылки из-под пива
-протокол осмотра бутылки, изъятой с места происшествия, постановление о признании бутылки вещественным доказательством и приобщением ее к материалам уголовного дела.
-протокол выемки у П. зонта оранжевого цвета, протоколом его осмотра, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщением к материалам уголовного дела
- протоколом опознания потерпевшей Ж. зонта изъятого у П., в ходе которого Ж. опознала зонт по индивидуальным приметам.
-протоколом опознания Винокурова П.В. потерпевшей Ж., как лица совершившего в отношении нее грабеж
Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, которая давала последовательные не противоречивые показания как в ходе предварительного следствия так и в суде, свои показания подтвердила в ходе проведения очной ставки с Винокуровым П.В., и в ходе опознания его как лица применившего к ней насилие 21.12.2009г. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, у суда не имеется, поскольку они как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные, не противоречащие друг другу показания, прямо указывая, что зонт складной в чехле оранжевого цвета принес Винокуров П.В. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу, а именно протоколом опознания зонта потерпевшей, изъятого у П.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления и потерпевшая его оговаривает, суд находит не состоятельными, поскольку объективных доказательств подтверждающих его непричастность к совершению преступления судом не добыто, в связи с чем показания подсудимого суд расценивает как один из способов защиты.
Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку Винокуров П.В. применив к потерпевшей Ж. насилие не опасное для жизни или здоровья, в виде двух ударов рукой по лицу и нескольких ударов ногой по телу, открыто завладел дамской сумочкой, в которой находились личные вещи потерпевшей и скрылся с места преступления.
По месту жительства Винокуров П.В. характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Винокуровым П.В. преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление виновного без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступления, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Поскольку преступление, за которое осужден Винокуров П.В. по данному приговору совершено им до вынесения приговора Успенским райсудом Краснодарского края от 04.03.2010г., то при назначении окончательного наказания Винокурову П.В. следует руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ и назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Винокурову П.В. следует назначить в колонии особого режима
На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Винокурова П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание назначенное по приговору Успенского райсуда Краснодарского края от 04.03.2010г. в виде шести лет лишения свободы и окончательно Винокурову П.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28.06.2010г. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с 29.12.2009г. по 27.06.2010г. включительно.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, а именно зонт возвратить по принадлежности потерпевшей Ж., бутылку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий подпись Клюшина С.А. Приговор вступил в законную силу 04.08.2010г.