К делу <...>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Армавира
Сергеева А.С.,
подсудимого - Зеленецкого Е.А.,
защитника - адвоката Тимова А.Н., представившего удостоверение № 3847 и ордер
№ 290413,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зеленецкого Е.А., <...> несудимого, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зеленецкий Е.А., <...>2010 года, в 15 часов 00 минут, совершил преступление, предусмотренное п. «в» частью 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
-<...>2010 года, в 15 часов 00 минут, находясь в домовладении <...>, расположенном по <...> в г. Армавире Краснодарского края, принадлежащем его тетке - Крайновой Н.А., где он проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, из чайных чашечек, находившихся в серванте, расположенном в жилой комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил имущество, принадлежащее Крайновой Н.А., а именно:
- обручальное кольцо, золотое, стоимостью 5200 руб.00 коп.;
- кольцо женское, золотое, с камнем цирконий, стоимостью 1950 руб. 00 коп.;,
- браслет женский, золотой, вязка кардинал, стоимостью 3380 руб. 00 коп.;,
- кулон золотой с изображением «Божей матери», стоимостью 3640 руб. 00 коп., а всего похитил имущества на общую сумму 14170 рублей. После чего с похищенным имуществом, с места, совершенного им преступления, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Крайновой Н.А. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Зеленецкий Е.А., после проведенных консультаций с адвокатом Тимовым А.Н., поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Крайнова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Зеленецкому Е.А. обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Зеленецкий Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Зеленецкий Е.А., <...>2010 года, в 15 часов 00 минут, в доме <...> по <...> в г. Армавире Краснодарского края совершил умышленное преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов дела следует, что Зеленецкий Е.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Зеленецкий Е.А. ранее не судим, по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется положительно, дал явку с повинной, вину признал полностью, ушерб возместил, в содеянном раскаялся.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется положительно, его отношение к содеянному - явку с повинной, раскаивание в содеянном, возмещение ущерба, полное признание вины.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Определяя подсудимому размер наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет положения части 1 ст. 73 УК РФ.
С учетом назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным меру пресечения Зеленецкому Е.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности потерпевшей стороне.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,313,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Зеленецкого Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Зеленецкому Е.А. по данному приговору считать условным с испытательным сроком два года, обязав его трудоустроиться, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и проходить там ежемесячную регистрацию, не допускать административных правонарушений.
Срок наказания Зеленецкому Е.А. исчислять с момента его постановки на учет в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения осужденному Зеленецкому Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
<...>
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 13.09.2010г.