К делу № 1-451\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 01 сентября 2010 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,
подсудимого - Османова А.Н.,
защитника - Арушаняна А.А., представившего удостоверение №3228 и ордер №187061,
при секретаре Нестеренко И.В.,
потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Османова А.Н., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Османов А.Н. совершил два преступления, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Османов А.Н. 07.09.2009 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обогащения, пришел к складскому помещению ИП С., расположенному на территории оптовой базы по ул. Володарского №1 г. Армавира Краснодарского края, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих сдвинул в стене, расположенной справа от ворот в склад ИП С. профильный лист и незаконно проник внутрь склада, прошел в кассовое помещение и, взяв со стола ключи от кассового аппарата и сейфа, открыл кассовый аппарат и сейф и похитил находящиеся в них денежные средства в сумме 223 850 рублей, принадлежащие С.. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Османов А.Н. скрылся с места совершенного им преступления, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 07.04.2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества с целью обогащения, пришел к складскому помещению ИП С., расположенному на территории оптовой базы по ул. Володарского №1 г. Армавира Краснодарского края, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих поднялся на крышу склада ИП С., отодвинул лист шифера и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь склада, прошел в кассовое помещение и, взломав замки двух кассовых аппаратов похитил находящиеся в них денежные средства, а также похитил из помещения склада металлический ящик, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства, принадлежащие С., а всего на общую сумму 10 220 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Османов А.Н. скрылся с места совершенного им преступления, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Османова А.Н. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.
В судебном заседании потерпевшая С. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб не возмещен, настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме, просила наказать подсудимого на усмотрение суда.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Османов А.Н. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. Гражданский иск потерпевшей признал полностью.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 07.04.2010г.) квалифицированы правильно, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый проник в склад ИП С., откуда тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 10 220 рублей, причинив потерпевшей С. ущерб, который с учетом имущественного положения последней является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Османовым А.Н. преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Османова А.Н. по всем преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Османова А.Н. по всем преступлениям суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Османова А.Н. по всем преступлениям, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принимая во внимание положения ч.2 ст. 69 УК РФ определяет окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с Османова А.Н. ущерба в сумме 234 070 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, Османовым А.Н. потерпевшей не возмещен.
Вещественные доказательства - <...> - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Османова А.Н. виновным и назначить ему наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 07.09.2009 г.) - в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20% ежемесячно;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 07.04.2010г.) - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20% ежемесячно.
В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Османову А.Н. в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20% ежемесячно с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Османову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Османова А.Н. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 234 070 (Двести тридцать четыре тысячи семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства - <...> - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 13.09.2010 г.