К делу № 1-478\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 02 сентября 2010г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,
подсудимого - Головина В.А.,
защитника - Мурадова М.Ю., представившего удостоверение №2287 и ордер №020670,
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Головина В.А., <...>, судимого:
- приговором <...>.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158,ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Головин В.А. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах: Головин В.А. в период времени примерно с 23 часов 01.11.2009 года до 02 часов 02.11.2009 года точное время не установлено, находясь в гостях дома у Ч., проживающей по адресу <...>, употреблял спиртные напитки совместно с Ч., ее мужем А. и ее племянником В., когда после 23 часов 01.11.2009 года Ч. ушла спать, а ее муж и племянник находились в состоянии алкогольного опьянения, Головин В.А. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, заметив в комнате, где они распивали спиртное, лежащий на тумбе около кровати сотовый телефон «<...>», принадлежащий Ч., решил совершить кражу данного телефона. Действуя в указанный период времени Головин В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, взял с тумбы данный телефон и положил его к себе в карман брюк, тем самым тайно похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой не представляющей ценности, причинив Ч. материальный ущерб на сумму 2500 рублей, что не является для нее значительным ущербом.
Он же, 07.02.2010 года примерно в 19 часов находился в гостях у своего знакомого Л., проживающего по адресу <...>, после того как Л. продемонстрировал принадлежащий ему ноутбук модели «<...>» стоимостью 10990 рублей, Головин В.А. с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества решил завладеть данным ноутбуком. В период времени с 19 часов до 21 часа 07.02.2010 г. Головин В.А., с целью реализации своего преступного умысла попросил у Л. во временное пользование указанный ноутбук под предлогом проведения необходимых ему работ с использованием ноутбука на период один месяц, после чего обязуется возвратить Л. его ноутбук в полной сохранности. При этом Головин В.А. заранее не намеревался использовать для работы ноутбук и возвращать его. Головин В.А. путем злоупотребления доверием Л. примерно в 20-21 час того же дня, когда последний передал ему свой ноутбук Головин В.А. похитил его путем мошенничества. Впоследствии через несколько дней он реализовал похищенный ноутбук, а вырученные от этого деньги потратил на свои нужды. В начале марта 2010 года Л. потребовал у Головина В.А вернуть ноутбук, однако Головин В.А. продолжая злоупотреблять доверием Л., каждый раз называл новый срок возврата ноутбука, хотя в действительности уже не имел возможности вернуть данную вещь, так как давно реализовал ноутбук. Своими действиями Головин В.А. причинил Л. значительный ущерб на сумму 10990 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Головина В.А. заявленного в ходе предварительного слушания после предварительных консультаций с защитником.
В судебное заседание потерпевшие Ч. и Л. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просили наказать подсудимого на усмотрение суда.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Головин В.А. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Головин В.А., с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, злоупотребляя доверием Л., похитил у последнего ноутбук модели «<...>» стоимостью 10990 рублей, чем причинил ущерб потерпевшему, который с учетом его материального положения является для него значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Головиным В.А. преступных деяний, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, другое - к преступлениям средней тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту регистрации положительно, по месту фактического проживания (<...>) - отрицательно, состояние здоровья виновного, <...> смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По всем совершенным преступлениям - суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Головина В.А. по всем совершенным преступлениям суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Головина В.А. по всем совершенным преступлениям суд признает рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнения потерпевших, полагавшихся в назначении наказания на усмотрение суда, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.2 ст. 69 УК РФ определяет окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Поскольку подсудимый Головин В.А. ранее осужден по приговору <...>, то в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору <...> к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Вид режима отбывания наказания Головину В.А. назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - <...> - после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшей Ч.; <...> - вернуть по принадлежности потерпевшему Л..
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головина В.А. виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ - сроком на один год,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ - сроком на один год три месяца без ограничения свободы.
В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Головину В.А. в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <...> и окончательно назначить Головину В.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 19000 (Девятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Головину В.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Головину В.А. исчислять с 02.09.2010г.. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Головина В.А. с 16.06.2010г. по 02.09.2010г..
Вещественные доказательства - <...> - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Ч.; <...> - вернуть по принадлежности потерпевшему Л..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 16.09.2010 г.