ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к делу № 1- 522/10
город Армавир 29 сентября 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Армавира Денисенко А.В., подсудимого Остапенко А.В., защитника адвоката Даниелян В.А., а также с участием потерпевшего Масленко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСТАПЕНКО А.В., родившегося <...> в городе <...>, без определенного места жительства, ранее зарегистрированного по адресу: <...>, со средним образованием, холостого, ранее судимого: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Остапенко А.В. совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Масленко Н.В.
Преступление совершено подсудимым Остапенко А.В. при следующих обстоятельствах:
<...> в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Остапенко А.В., находясь в парковой зоне, расположенной между <...> края, и в 61 метре от домовладения <...> по <...>, в ходе возникшей вследствие распития спиртных напитков, на почве возникших неприязненных отношений ссоры с ранее знакомым ему Масленко Н.В., перешедшей в драку, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес Масленко Н.В. удар палкой в область головы, а когда Масленко Н.В. упал на землю, продолжая реализовывать преступный умысел, Остапенко А.В. нанес Масленко Н.В. множественные (не менее семи) удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям Масленко Н.В.
В результате преступных действий Остапенко А.В., Масленко Н.В. были причинены повреждения в виде: множественных ушибов, ссадин мягких тканей головы, конечностей, туловища, которые, как вред здоровью не квалифицируются, так как расстройства здоровья не влекут, и тупой травмы головы: ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гигромы слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После совершения преступления Остапенко А.В. с места происшествия скрылся, а Масленко Н.В. был доставлен в городскую больницу, где не приходя в сознание <...> в результате тупой травмы головы, осложнившейся развитием острой субдуральной гигромы, отеком головного мозга Масленко Н.В. скончался.
Подсудимый Остапенко А.В., в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимого Остапенко А.В., в совершенном преступлении умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Масленко Н.В., кроме полного признания своей вины в преступлении подсудимым Остапенко А.В., подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями Остапенко А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от <...>, в ходе проверки показаний на месте от <...> и подтвержденными при допросах в качестве обвиняемого от <...> и <...> о том, что <...>, утром в ходе распития спиртных напитков с Масленко Н.В. в парковой зоне между <...> и <...>, в ходе возникшей ссоры, после того как Масленко Н.В. палкой ударил его по спине, он, выхватив у Масленко Н.В. палку, нанес ей удар по голове Масленко Н.В., а когда тот упал нанес Масленко Н.В. семь-десять ударов ногами, после чего покинул место происшествия.
Протоколом явки с повинной от <...>, в котором Остапенко А.В. сообщил о совершенном им преступлении в отношении Масленко Н.В.
Показаниями свидетеля Громовой Л.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, о том, что в двадцатых числах мая 2010 года, ее сожитель Остапенко А.В. в беседе сообщил ей о происшедшем между ним и Масленко Н.В. ссоре, входе которой он побил Масленко Н.В. Позже в больнице Масленко Н.В. скончался.
Показаниями свидетеля Лисогоровой Т.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, также о том, что ее Остапенко А.В. сообщил ей о происшедшем между ним и Масленко Н.В. ссоре, входе которой он избил Масленко Н.В.
Показаниями свидетеля Федосеева А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, о том, что <...>, около 8 часов 50 минут, проезжая на велосипеде через парковую зону между <...> и <...>, после обнаружения там мужчины, нуждавшегося в медицинской помощи, он вызвал скорую помощь, после чего уехал.
Показаниями свидетеля Сачко В.А., являющегося оперуполномоченным ОУР УВД по городу Армавиру, о том, что в результате оперативных мероприятий была установлена связь Масленко Н.В. и Остапенко А.В., который не отрицал свою причастность к преступлению и добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении Масленко Н.В.
Протоколом осмотра места происшествия от <...>, которым установлено место происшествия парковая зона между <...> и <...> края.
Заключением судебно-медицинского эксперта № 293/2010 от 12 августа 2010 года, которым констатировано, что на трупе Масленко Н.В. были обнаружены повреждения, повреждения в виде: множественных ушибов, ссадин мягких тканей головы, конечностей, туловища, которые, как вред здоровью не квалифицируются, так как расстройства здоровья не влекут, и тупой травмы головы: ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гигромы слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Масленко Н.В. наступила <...>0 года в результате тупой травмы головы, осложнившейся развитием острой субдуральной гигромы, отеком головного мозга.
Таким образом, совокупность перечисленных, исследованных и проверенных в судебном заседании, доказательств, которые находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяет суду считать, преступление, совершенное подсудимым Остапенко А.В., установленным, и его вину в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Остапенко А.В., суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицировано органами предварительного расследования и также квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела, исходя из использованного подсудимым в качестве орудия преступления палки, локализации причиненных повреждений, свидетельствуют об умысле Остапенко А.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть Масленко Н.В.
Разрешая вопрос о том подлежит ли подсудимый Остапенко А.В. уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что согласно заключения комиссии экспертов № 182 от 30 августа 2010 года, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, подсудимый Остапенко А.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает умственную отсталость легкой степени, с синдромом зависимости от алкоголя. Выявленные изменения со стороны психики у него выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В судебном заседании подсудимый вел себя последовательно в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Подсудимый подлежит ответственности за совершенное им преступление на общих основаниях.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Остапенко А.В. преступления, которое является умышленным преступлением, отнесенным законом к категории особо тяжких преступлений.
При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого Остапенко А.В., который не имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Остапенко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Остапенко А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Остапенко А.В. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определяет Остапенко А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСТАПЕНКО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 8 (восемь) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ОСТАПЕНКО А.В. исчислять с даты вынесения приговора, при этом зачесть в срок отбытия им наказания время его содержанияпод стражей в период с 02.06.2010 года по 28.09.2010 года включительно.
Меру пресечения ОСТАПЕНКО А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись- приговор вступил в законную силу 12.10.2010 г.