дело № 1-525/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир «29» сентября 2010г.
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе - председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Армавира Денисенко А.В., подсудимого Морозова И.Н., его защитника - адвоката Вердян М.В., представившего удостоверение № 3025 и ордер № 228829, при секретаре Чмыховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
МОРОЗОВА И.Н., <....> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, <....>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов И.Н. совершил преступление квалифицируемое, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Указанное преступление подсудимым, совершено при следующих обстоятельствах.
04 августа 2010г. около 12 час. 00мин. подсудимый Морозов И.Н. находясь в районе садов 3-го отделения ООО «<....>боле точное место дознанием не установлено) путем сбора частей дикорастущего растения - конопля, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство «марихуана», которое сложил в полимерный пакет и до 13 час. 30 мин. того же дня, без цели сбыта, стал незаконно хранить при себе. Когда в указанный период времени, находясь в 105 м. от дальнего правого угла подстанции 330 Армавирской ФСК МЭС Юга Куб ПМЭС, расположенной по адресу : г. Армавир Промзона 16, будучи замеченным сотрудниками милиции, выбросил пакет с находящимся в нем наркотическим средством, на землю. Где в этот же день - 04 августа 2010г. в период времени с 14 час. 10мин. до 14 час. 30 мин., данный пакет в установленном Законом порядке был изъят сотрудниками милиции.
По заключению эксперта №17/993-э от 17 августа 2010г., содержащееся в указанном пакете наркотическое средство, именуется «марихуана», первоначальной массой 7.9 гр. грамма (<....>). Что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 2281, и 229 УК РФ», соответствует крупному размеру данного вида наркотических средств.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Морозову И.Н. обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Вердян М.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Морозовым И.Н. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность Морозова И.Н. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий. В нарушении требований Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года за № 3-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый, противоправно - в нарушении установленных правил, не имея специального разрешения, приобрел и без цели сбыта хранил, наркотическое средство - «марихуана». Масса изъятого у Морозова И.Н. незаконно приобретенного им наркотического средства составляет 7.9 гр. <....>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства. При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Морозова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Морозов И.Н. на учете у врача психиатра не состоит(л.д.51). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Морозов И.Н. подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания суд, в соответствии с ст. 15 УК РФ). Личность виновного; - ранее не судимого, по месту жительства и регистрации характеризуемого положительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Способствование органам предварительного расследования в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для смягчения наказания по ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества.
Поэтому назначает Морозову И.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа. Размер, которого следует определить ближе к минимальному, с учетом тяжести содеянного, материального положения виновного и имущественного положения его семьи, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Меру пресечения в отношении Морозова И.Н. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу; - остаток наркотического средства «марихуана», после проведения экспертиз, массой 6.9 гр.(<....>), прозрачный полимерный пакет, два ватных тампона со смывами с ладоней рук Морозова И.Н. хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Армавиру, по вступлению приговора суда в законную силу следует уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОРОЗОВА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Морозову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - - остаток наркотического средства «марихуана», после проведения экспертиз, массой 6.9 гр.(<....>), прозрачный полимерный пакет, два ватных тампона со смывами с ладоней рук Морозова И.Н. хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Армавиру, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силду с 11.10.2010