К делу № 1-489/10ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 7 сентября 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Сыромятникова А.В.,
подсудимого Погорелова А.В.,
защитника Арушаняна А.А., представившего удостоверение № 3228 и ордер № 187084,
при секретаре Фоменко Р.Э.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Погорелова А.В., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погорелов А.В. совершил два эпизода преступления, квалифицируемого, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Погорелов А.В. 28 мая 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в магазине <...> ИП М., расположенном по адресу: г.Армавир, <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, ввёл в заблуждение продавца магазина К. относительно своих преступных планов, обратившись к ней с просьбой о передаче ему в аренду строительных инструментов: электрического ручного молотка «Интерскол М-25» стоимостью 5000 рублей, и угловой шлифовальной машины «МШУ 2-230» стоимостью 1000 рублей, на одни сутки для собственных нужд, заранее не намереваясь их возвращать. Введя в заблуждение К., Погорелов А.В. получил от неё указанные строительные инструменты, передав в счёт аренды денежные средства в сумме 700 рублей, о чём К. сделала соответствующую запись в тетради учёта передаваемых в аренду инструментов. Погорелов А.В. впоследствии реализовал похищенные им строительные инструменты. Таким образом, путём обмана совершил хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю М. Похищенными денежными средствами Погорелов А.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив их на удовлетворение своих собственных нужд, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Он же, Погорелов А.В. 18 июня 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в магазине ИП КА., расположенном по адресу: г.Армавир, <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, ввёл в заблуждение КА. относительно своих преступных планов, обратившись к ней с просьбой о передаче ему в аренду строительного инструмента - отбойного молотка «DewoltD 25900 К», стоимостью 13000 рублей, на одни сутки, для собственных нужд, заранее не намереваясь его возвращать. Введя в заблуждение КА., Погорелов А.В. получил от неё указанный отбойный молоток, передав в счёт аренды денежные средства в сумме 500 рублей, о чём был составлен договор аренды № 2 от 18.06.2010 года. Погорелов А.В. впоследствии реализовал похищенный им отбойный молоток, таким образом, путём обмана совершил хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю КА. Похищенными денежными средствами Погорелов А.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив их на удовлетворение своих собственных нужд, причинив тем самым КА. значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.
В судебном заседании свою вину Погорелов А.В. полностью признал и согласился с предъявленным обвинением.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимым добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Погорелова А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как Погорелов А.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладел чужим имуществом на общую сумму 13000 рублей, чем причинил потерпевшей КА., учитывая её имущественное положение, значительный материальный ущерб.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, личность виновного, который, как следует из требования о судимости - ранее не судим, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Погорелову А.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины Погореловым А.В., раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Погорелова А.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказания за данное преступление, в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Погорелова А.В. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении М.) в виде обязательных работ на срок двести часов;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении КА.) в виде обязательных работ на срок двести часов.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Погорелову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения Погорелову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 20.09.2010г.