дело № 1-540/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир 01 ноября 2010г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе : председательствующего Съемщиковой Г.Н.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,
подсудимой Разумовой С.А.,
защитника - адвоката Ананикян Е.Э., представившей удостоверение № 3742 и ордер № 025524
при секретаре Купянской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Разумовой С.А., <...> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Разумова С.А. совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, совершено при следующих обстоятельствах.
09 июня 20010 года примерно в 20 часов подсудимая Разумова С.А., находясь в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире И. находится в другой комнате, и не может наблюдать за ее действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с поверхности стола, расположенного в спальной комнате указанной квартиры наличные деньги в сумме 27800 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, причинив И. своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 2780 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного Разумовой С.А. обвинения, подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное, в присутствии защитника и после консультаций с ней ходатайство о постановлении по делу приговора, без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также не возражала против особого порядка рассмотрения дела. При назначении наказания подсудимой, полагалась на усмотрение суда.
Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна. Ходатайство Разумовой С.А. заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимой известны и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства исключающие возможность особого порядка принятия решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшего, государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. А выводы следствия, обосновывающие виновность Разумовой С.А. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.
Подсудимая действовала умышленно, находясь в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире И. находилась в другой комнате, путем свободного доступа, тайно похитила с поверхности стола, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 27800 рублей. Размер ущерба, причиненного потерпевшей подсудимой, превышает минимальный размер, установленный п. 2 примечания к ч. 2 ст. 158 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что Разумов С.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.51). В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к убеждению в том, что Разумова С.А. подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, суд, в соответствии с ст.15 УК РФ); личность виновной -ранее не судимой, по месту жительства характеризуемой положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, в возрасте 7 лет. А также в силу ч. 2 настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, а именно наличие у ней инвалидности третьей группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для смягчения наказания по ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей - не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно при назначении наказания несвязанного с изоляцией от общества. Поэтому, учитывая, что подсудимая не работает, является инвалидом 3 группы, однако трудоспособна и ограничений к труду не имеет, суд назначает Разумовой С.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Меру пресечения в отношении Разумовой С.А. с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Разумову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком двести часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения осужденной Разумовой С.А. до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 11.11.2010 г.