К делу № 1-581\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 02 ноября 2010г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Армавира Стуконог И.В.,
подсудимого - Василенко В.И.,
защитника - Максименко Д.В., представившего удостоверение №2175 и ордер №057777,
при секретаре Нестеренко И.В.,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Василенко В.И., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Василенко В.И. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Василенко В.И. в период времени с 18 ч. 30 мин. 22.06.2010 г. до 07 ч. 40 мин. 23.06.2010 г., имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего М. пришел к многоквартирному дому <...> по ул. <...> г. Армавира, где проживает М. и во исполнение своего преступленного замысла, действуя умышленно, Василенко В.И., путем отжатия форточки и последующего открытия створки окна, незаконно проник через него в квартиру №<...> вышеуказанного дома, являющуюся жилищем и занимаемую М., где из серванта - посудного шкафа, находящегося в гостиной комнате данной квартиры, тайно похитил наличные деньги в сумме 4200 рублей, принадлежащие М., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4200 рублей.
Подсудимый Василенко В.И. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в жилище не признал. В судебном заседании Василенко В.И. пояснил, что не причастен к совершению хищения из квартиры М., произошедшей в период времени с 22.06.2010 г. на 23.06.2010 г., кражу денежных средств не совершал и в указанный период находился у себя дома и никуда не отлучался, что может подтвердить его мать, с которой он вдвоем проживает. Кроме того, он не мог совершить данную кражу, так как в силу того, что он является инвалидом 3 группы с диагнозом: деформирующий остеоартроз правого тазобедренного сустава 3 степени с умеренным нарушением статодинамической функции не мог проникнуть через окно в квартиру М., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома. Считает, что следы его пальцев рук могли оказаться на поверхности стекла серванта по той причине, что накануне приходил к М. и у него в комнате распивали спиртное, именно из его серванта он брал рюмки. С М. у него конфликтов не было и каких-либо причин у него оговаривать его, нет.
Вина подсудимого Василенко В.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего М. подтвердившего, что в ночь с 22 на 23 июня 2010 года ушел на работу в ночь (с 19 часов вечера до 7 часов утра). Утром пришел, открыл квартиру и увидел, что в зале и спальне створка окна полностью открыта, в зале вещи из шкафа вытащены и разбросаны, постель скинута с дивана, личные бумаги, лежавшие в серванте, разбросаны по полу. В серванте лежали деньги под книгой в сумме 2 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые пропали. Также пропали деньги, лежавшие в супнице, юбилейные железные 10 рублевые монеты в сумме примерно 1 500 рублей - одна монета была оставлена в супнице. Деньги украдены в общей сумме 4 200 рублей. Деньги, лежавшие в других местах, Василенко В.И. не нашел. Подсудимого знает с 2000 года, когда они семьей приехали из Абхазии. Василенко В.И. всегда хотел быть его другом, они общались, он бывал в его квартире. В последний раз Василенко В.И. был у него в квартире в ноябре-декабре 2009 года, он прекрасно знал, где у него лежат деньги. Уборку в квартире проводит в обязательном порядке. Как раз накануне кражи, вытирал везде пыль, в том числе и в серванте. Подсудимый знал график его работы. В квартире также находятся телевизор, DVD, видеомагнитофон, но ничего из этих вещей взято не было. Он искал только деньги, так как знал, что деньги у него были. Сразу подозревал Василенко В.И., так как за время общения были неоднократно случаи, когда он похищал у него деньги, но в милицию не обращался. Отрицает, что накануне кражи, совместно с Василенко В.И. распивал спиртные напитки в квартире. Василенко В.И. приходил к нему отдать долг, но в квартиру его не пустил. Утверждает, что последний раз Василенко В.И. был в его квартире в ноябре-декабре 2009 года.
- показаниями свидетеля Д., подтвердившего, что 23.06.2010 г. в 10 ч. 15 мин. он вместе со своим соседом А. был приглашен в качестве понятого при осмотре соседней квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Армавира, принадлежащей М., откуда со слов сотрудников милиции произошла кража. Сотрудники милиции произвели осмотр данной квартиры и обнаружили, что окно, ведущее с улицы в спальную комнату, открыто и на форточке данного окна имеются следы взлома в виде выбоин и вмятин. Также обнаружено, что открыто окно гостиной комнаты, однако следов взлома на нем не обнаружено. Затем, сотрудник милиции специальным порошком обработали поверхности квартиры и на поверхности правого нижнего стекла серванта (шкафа, в котором хранилась посуда), расположенного в гостиной комнате обнаружил следы пальцев рук, которые в их присутствии изъял, упаковал и опечатал. М. им пояснил, что именно из серванта, где были обнаружены следы пальцев рук, у него похищены наличные деньги в сумме 4200 рублей.
- показаниями свидетеля А., подтвердившего, что 23.06.2010г. сотрудники милиции пригласили его и соседа Д. в качестве понятых при осмотре места происшествия, в квартире М., у которого произошла кража. В квартире все было разбросано, окна в спальне и в зале были открыты. Большой беспорядок был в зале, вещи и постель были разбросаны, на полу лежали также какие-то бумаги. В квартире было открыто 2 окна. Сотрудники милиции снимали отпечатки пальцев со створок серванта, где стояла посуда. У потерпевшего пропали деньги в сумме примерно 4 000 рублей, он говорил, что деньги у него пропали из серванта.
- показаниями свидетеля Ю., подтвердившего, что является оперуполномоченным ОУР ТПМ-1. Выезжал на квартиру М., у которого произошла кража наличных денег. М. сразу пояснил, что подозревает в совершении данной кражи своего знакомого Василенко В.И., так как тот, злоупотребляя спиртными напитками, ранее неоднократно приходил к нему домой занимать деньги на спиртное, и он тому отказывал. Кроме того, М. сообщил, что Василенко В.И., нуждаясь в средствах на покупку спиртного, склонен к хищениям и именно Василенко В.И. знает, когда он отсутствует дома и знает, что деньги потерпевший хранит в серванте, откуда они и были похищены. В ходе опроса местных жителей выяснилось, что Василенко В.И. действительно нигде не работает, употребляет спиртные напитки, практически постоянно проводит время в кругу таких же лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. По поручению следователя проводил мероприятия по установлению круга знакомых Василенко В.И., а именно лиц, с кем подсудимый употребляет спиртные напитки и получения от них какой-либо информации имеющей значение для дела. Житель с/з «<...>», также ранее судимый и употребляющий спиртные напитки Н., в беседе рассказал, что в ночь с 22 на 23 июня 2010 г. у М. произошла кража из квартиры. Н. также пояснил, что сотрудникам милиции он сообщил, что к данному хищению не причастен и кто его совершил, не знает. Однако, через 2-3 дня после этого, он в центре совхоза распивал спиртное с лицами злоупотребляющими спиртным, среди которых был и его знакомый Василенко В.И., которого он спросил, кто угощает спиртным и продуктами. На данный вопрос Василенко В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения пояснил, что угощает он и на последующие вопрос, откуда деньги, Василенко В.И. пояснил, что эти деньги он похитил из квартиры М.. Василенко В.И. вину в совершенном деянии не признал, говоря о том, что в связи с имеющимся у него заболеванием он не мог проникнуть в квартиру М.., Но Василенко В.И. лишь прихрамывает и вполне может проникнуть в окно данной квартиры как самостоятельно, так и при помощи лестницы, стула и т.д. Кроме того, сам Василенко В.И. и его мать рассказывали ему, что последняя часто запирала Василенко В.И. в квартире, чтобы тот не употреблял спиртное, однако Василенко В.И. вылезал из своей квартиры через окно и таким же образом в неё возвращался, при этом окно квартиры Василенко В.И. расположено выше, чем окно квартиры М.. На стекле двери серванта были обнаружены следы пальцев руки. Василенко В.И. утверждал, что это не его отпечатки пальцев, так как он в доме у М. никогда не был, они выпивали на улице.
- показаниями свидетеля Ш., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, согласно которому 23.06.2010 г. находился в составе следственно-оперативной группы и около 10 ч. 00 мин. выехал на место происшествия, а именно в квартиру № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Армавира по заявлению её хозяина М. о хищении принадлежащего тому имущества. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что оконная рама, ведущая с улицы в спальную комнату, открыта и на форточке данного окна имеются следы взлома, выразившиеся в выбоинах и вмятинах. Также было обнаружено, что открыто окно гостиной комнаты, однако следов взлома на нем не обнаружено. В ходе дальнейшего осмотра квартиры в присутствии понятых он дактилоскопическим порошком обработал поверхности данной квартиры, в ходе чего на внутренней поверхности правого нижнего отодвигающегося стекла серванта, расположенного в гостиной комнате из которого похищены деньги, были обнаружены следы пальцев рук, которые также в присутствии понятых были изъяты, упакованы и опечатаны. Исходя из экспертной практики, при нормальных условиях комнатной температуры и влажности, как в частности в вышеуказанной квартире, максимальный срок сохранения таких следов пальцев рук составляет не более 2 месяцев.
- показаниями свидетеля Н., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, согласно которому примерно 23 или 24 июня 2010 г. к нему домой приехали сотрудники милиции и проводили с ним, как с лицом ранее судимым, мероприятия по отработке его причастность к краже наличных денег из квартиры, принадлежащей М. произошедшей с 22 на 23 июня 2010 г. О данном хищении, узнал в ходе этих мероприятий от сотрудников милиции, которым пояснил, что к нему никакого отношения не имеет. Примерно, через 2-3 дня после этого, около 15 или 16 часов, между гаражей расположенных примерно в 50 метрах от центра совхоза, происходило распитие спиртных напитков злоупотребляющими ими жителями совхоза, среди которых был его давний знакомый Василенко В.И., у которого поинтересовался за чей счет происходит распитие. На этот вопрос Василенко В.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения пояснил, что за его счет, в связи с чем поинтересовался, откуда у того деньги и как тот их заработал. Василенко В.И. ответил, что деньги не зарабатывал, а несколько дней назад похитил их из квартиры, принадлежащей М.. Каким образом тот похитил, какую именно сумму и какие-либо иные обстоятельства данного хищения Василенко В.И. ему не рассказывал.
- показаниями свидетеля В., которая пояснила, что является матерью подсудимого, её сын Василенко В.И. последние годы злоупотребляет спиртными напитками. Она отрицательно относится к этому, в связи с чем, когда уходит из дома и её сын остается в квартире один, то она запирает его снаружи в квартире, чтобы тот не вышел и не употреблял спиртное. Однако, сам Василенко В.И. ей рассказывал, что несколько раз он вылезал из квартиры через окно, а именно с его слов он привязывал веревку к отопительной батарее в кухне и по данной веревке спускался на улицу, а затем по данной веревке поднимался обратно и к её возвращению находился уже дома, в связи с чем его отсутствия она не замечала. С М. она и её сын знакомы очень давно, находятся с ним в нормальных отношениях, конфликтов у них с М. не было и каких-либо причин у М. оговаривать её сына нет.
- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и подозреваемым Василенко В.И., в ходе которой М. полностью подтвердил свои показания и изобличил Василенко В.И. в совершении кражи принадлежащего ему имущества.
- протоколом очной ставки между свидетелем Н. и подозреваемым Василенко В.И., в ходе которой Н. полностью подтвердил свои показания и изобличил Василенко В.И. в совершении кражи имущества, принадлежащего М..
- протоколом осмотра места происшествия - <...>, в ходе которого в присутствии понятых обнаружены: открытые окна и беспорядок в гостиной и спальной комнатах; следы взлома на форточке окна в спальной комнате, выразившиеся в выбоинах и вмятинах; следы пальцев рук на внутренней поверхности правого нижнего отодвигающегося стекла серванта, расположенного в гостиной комнате и откуда похищены наличные деньги, которые изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых.
- заключением эксперта № 17/790 от 25.07.2010 г. в соответствии с которым, следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия на внутренней поверхности правого нижнего отодвигающегося стекла серванта, расположенного в гостиной комнате, откуда похищены наличные деньги, принадлежащие М. оставлены указательным и средним пальцами правой руки Василенко В.И..
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.
Доводы подсудимого, изначально заявлявшего о своей невиновности, и не причастности к совершенному преступлению и утверждавшего в судебном следствии, что его оговаривают, суд находит не состоятельными, опровергаемыми материалами дела и показаниями свидетелей, в достоверности которых оснований сомневаться у суда не имеется.
Непризнание подсудимым Василенко В.И. своей вины в совершении хищения чужого имущества, опровергается как показаниями самого потерпевшего М., так и показаниями свидетелей Д., А., Ю., оглашенными показаниями свидетелей Ш., Н., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия на внутренней поверхности правого нижнего отодвигающегося стекла серванта, откуда похищены наличные деньги, принадлежащие М., оставлены указательным и средним пальцами правой руки Василенко В.И..
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей и потерпевшего, так как не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого. В неприязненных отношениях указанные свидетели и потерпевший с подсудимым не состояли, что не отрицается и самим Василенко В.И.. Показания потерпевшего М. непротиворечивы, носят последовательный характер, логичны и согласуются с показаниями свидетелей обвинения и материалами дела.
К утверждению подсудимого Василенко В.И. о том, что он в силу состояния здоровья не мог покинуть свою квартиру через окно и, соответственно, влезть в окно квартиры потерпевшего, суд относится критически, поскольку подсудимый сам подтверждает, что его мать периодически, перед уходом запирает его в квартире снаружи, из-за употребления им алкоголя. Однако, он, с целью употребления спиртного, неоднократно вылезал из своей квартиры через окно кухни, предварительно привязывая веревку к батарее и спускаясь по ней на улицу, после чего таким же образом по веревке поднимался обратно. О данных фактах он рассказывал ранее М. и своей матери.
Подсудимый пояснял, что накануне он приходил к М., у которого в комнате распивали спиртное, именно из серванта он брал рюмки, поэтому на серванте могли остаться следы его пальцев рук. Однако, суд критически относится к данным утверждениям, поскольку на очной ставке с потерпевшим, Василенко В.И. утверждал, что действительно он приходил к потерпевшему 14 или 15 июня 2010г., но категорически настаивал, что к серванту не подходил, стекла серванта не трогал. Кроме того, сам потерпевший настаивал, что Василенко В.И. был в его квартире последний раз в ноябре-декабре 2009 года.
Показания свидетеля В.., являющейся матерью подсудимого Василенко В.И. в части обеспечения ему алиби на период хищения, суд оценивает критически и расценивает их как стремление защитить своего единственного сына. Кроме того, данные показания не обеспечивают в полной мере алиби Василенко В.И., так как в период с 1 ч. 00 мин. 22.06.2010 г. до 10 ч. 00 мин. 23.06.2010 г. свидетель В. спала и обвиняемый Василенко В.И. имел возможность покинуть свою квартиру и совершить вышеуказанное преступление.
С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы обвинения о причастности подсудимого к совершенному преступлению.
Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что, что вина Василенко В.И. в совершении преступления полностью установлена и доказана и его действия правильно квалифицированны по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, поскольку подсудимый действуя умышленно, путем отжатия форточки и последующего открытия створки окна, незаконно проник через него в квартиру, являющуюся жилищем и занимаемую М., откуда тайно похитил наличные деньги в сумме 4200 рублей, принадлежащие потерпевшему.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Василенко В.И. преступного деяния, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Василенко В.И., суд учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы бессрочно.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Василенко В.И., судом не установлено.
Установлено, что подсудимый Василенко В.И. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы бессрочно. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным исправление Василенко В.И. без отбывания реального наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение без штрафа, с учетом материального положения подсудимого и без ограничения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - <...>, после вступления приговора в законную силу оставить храниться при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Василенко В.И. виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Василенко В.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Василенко В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - <...>, после вступления приговора в законную силу оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 12.11.2010 г.