К делу № 1- 530/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора
города АрмавираДенисенко А.В.,
подсудимого Морозова А.Н.,
защитника адвоката Мартынова А.А.,
представившего ордер <...>
и удостоверение <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Морозова А.Н., <...>, осужденного<...>, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.Н., <...>, примерно в 10 часов 30 минут, совершил преступление, квалифицируемое ч. 1 ст. 158 УК РФ;
- он же Морозов А.Н., <...>, примерно в 13 часов 00 минут, совершил преступление, квалифицируемое п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- он же Морозов А.Н., <...>, примерно в 13 часов 00 минут, совершил преступление, квалифицируемое п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
- он же Морозов А.Н., <...>, примерно в 08 часов 00 минут, совершил преступление, квалифицируемое ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
-<...>, примерно в 10 часов 30 минут,Морозов А.Н., находясь на территории <...> расположенного по <...> в г. Армавире Краснодарского края, возле торгового места <...>, тайно похитил из сумки, висевшей на стойке справа от торгового места кошелек, принадлежащий Г.И., не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились наличные деньги в сумме 1700 рублей. С похищенным Морозов А.Н. с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершив преступление, квалифицируемое ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
-он же, Морозов А.Н., <...>, около 13 часов 00 минут, находясь в квартире <...> в г. Армавире Краснодарского края, с разрешения проживающего там гражданина Е.В., тайно похитил из комнаты, где он находился, наличные деньги в сумме 2500 рублей, хранившиеся под напольным ковром и принадлежащие А.П., после чего из помещения кухни тайно похитил алюминиевую сковороду, стоимостью 500 рублей, принадлежащую А.П. После чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей, таким образом, совершив преступление, квалифицируемое п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
-он же, Морозов А.Н., <...>, примерно в 13 часов 00 минут, находясь у дома <...> в г. Армавире Краснодарского края, <...> проник внутрь дома, являющегося жилищем Ю.Г., где из коридора домовладения, тайно похитил газонокосилку <...> стоимостью 7.500 рублей, принадлежащую Ю.Г., с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, тем самым совершив преступление, квалифицируемое п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
-он же, Морозов А.Н., <...>, примерно в 08 часов 00 минут, находясь у дома <...> в г. Армавире Краснодарского края, увидев, что хозяйка дома покинула территорию домовладения, <...>, вскрыл входную дверь жилого дома, являющегося жилищем Л.И., проникнув таким образом в жилище похитил оттуда следующее имущество: настенный ковер, стоимостью 200 рублей; телевизор <...> стоимостью 3750 рублей; телефонный аппарат <...>, стоимостью 150 рублей; мясо говядины весом 2 кг., общей стоимостью 460 рублей; три эмалированных таза, общей стоимостью 690 рублей; пододеяльники в количестве 5 штук на общую сумму 1175 рублей; кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 600 рублей, в которой находилась мука высшего сорта в количестве 20 кг., на общую сумму 300 рублей. Сложив перечисленные вещи на пол и приготовив их к выносу, чем мог причинить значительный ущерб Л.И. на общую сумму 7325 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышав шум со стороны улицы и испугавшись, что будет задержан на месте совершения им преступления, скрылся с места преступления, тем самым совершив преступление, квалифицируемое ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Притулина Р.В. с материалами уголовного дела, в соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Морозов А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.Н. и защита в лице адвоката Мартынова А.А., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Потерпевшие А.П., Г.И., Ю.Г., Л.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, обратились в адрес суда с заявлениями в которых против проведения дела в порядке особого производства не возражали, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в части определения вида и меры наказания полагались на усмотрения суда.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Морозову А.Н. обвинения по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Морозов А.Н. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Морозов А.Н., <...>, около 10 часов 30 минут, находясь на территории <...> расположенного <...> в городе Армавире, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по части 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
-он же, Морозов А.Н., <...>, около 13 часов 00 минут, находясь в квартире <...> в г. Армавире, совершил умышленное преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
-он же, Морозов А.Н., <...>, около 13 часов 00 минут, находясь у дома <...> в г. Армавире, совершил умышленное тяжкое преступление, действия подсудимого подлежит квалифицировать по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущербу гражданину;
-он же, Морозов А.Н., <...>, около 08 часов 00 минут, находясь у дома <...> в г. Армавире, совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, действия подсудимого подлежит квалифицировать по части 3 ст. 30, пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Морозов А.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенные им преступления, на общих основаниях.
Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Морозов А.Н. осужден <...>, судимости не сняты и не погашены.
Таким образом, Морозов А.Н., будучи дважды осужденным к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены, вновь совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.
При назначения вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Морозовым А.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, который вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, по всем эпизодам дав явку с повинной, деятельно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ст. 64 УК РФ.
Так же, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с пунктом «а» части первой ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание Морозову А.Н. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания по квалификации части 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что с учетом материального положения подсудимого, неработающего и не имеющего средств к существованию, такой вид дополнительного наказания как штраф не будет соответствовать целям и задачам наказания, а назначенный судом срок отбытия наказания в виде лишения свободы находит достаточным для исправления подсудимого и не требующий дополнительного дополнительных ограничений в свободе по его отбытию.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову А.Н., с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших под сохранными расписками, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности, сняв сохранные расписки. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,313,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
-по части 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...>) - 8 (восемь месяцев лишения свободы;
-по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ (эпизод <...>) - два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...>) - три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-по части 3 ст. 30, пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...>) - три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Морозову А.Н. окончательно четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима
Срок наказания осужденному Морозову А.Н. исчислять с 05 октября 2010 года.
Зачесть Морозову А.Н. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей - с 02.08.2010 года по 04.10.2010 года включительно
Меру пресечения осужденному Морозову А.Н. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
<...>
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Для исключений
Приговор вступил в законную силу 18.10.2010г.