К делу № 1-552/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Армавира
Непомнящих У.Б.,
подсудимого Киба А.Н.,
защитника - адвоката Барановой А.Н., представившей ордер <...>, удостоверение
<...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Киба А.Н., <...> женатого, имеющего малолетнего сына <...> осужденного: <...> приговоры не исполнены, судимости не сняты и не погашены, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Киба А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с обвинительным актом, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-<...>, около 17 часов 00 минут, находясь в <...>, расположенной в г. Армавире Краснодарского края, используя ранее приобретенные <...> незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковую соломы, часть которого употребил внутривенно, оставшуюся часть незаконно хранил без цели сбыта при себе в черном полимерном пакета, который держал в правой руке, в то же день, <...>, примерно в 18 часов 30 минут, Киба А.. был задержан сотрудниками милиции у дома <...> в г. Армавире за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в УВД по г. Армавиру, где в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с законом, в 18 часов 50 минут у Киба А.Н. был обнаружен и принудительно изъят из его правой руки черный полимерный пакет в котором находилась полимерная бутылка содержащая семена черного и серого цвета, залитые прозрачной жидкостью с характерным запахом органического растворителя, которая, согласно заключения эксперта <...> от <...> является наркотическим средством, именуемым экстракт маковой соломы, массой после высушивания 1,126 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Барановой А.Н. с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Киба А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Киба А.Н. и защита в лице адвоката Барановой А.Н., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Киба А.Н. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. Киба А.Н. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Размер наркотического средства принудительно изъятого у подсудимого согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» обоснованно отнесен органом предварительного расследования к крупному размеру.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Киба А.Н. <...> совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из материалов дела следует, что Киба А.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.
В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Киба А.Н. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Киба А.Н.. осужден <...>, приговор не исполнен<...>, судимости не сняты и не погашены.
Таким образом, Киба А.Н., будучи дважды осужденным за преступления средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом.
При назначения вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Киба А.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, подсудимый женат и имеет малолетнего сына <...>, посредственно характеризуется по месту жительства, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ст. 64 УК РФ.
Так же, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с пунктом «а» части первой ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание Киба А.Н. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии общего режима.
Меру пресечения Киба А.Н., с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно, по оглашению приговора.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 71 УК РФ, из которого следует, что три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы. При этом, вышеуказанный приговор <...> в части исполнения наказания в виде штраф в размере 15.000 рублей, подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Киба А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК РФ, засчитав три дня исправительных работ, назначенных по приговору <...>, за один день лишения свободы, что соответствует семи месяцам и двадцати дням лишения свободы, определив окончательно Киба А.Н. один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Приговор <...> в части исполнения наказания в виде штрафу в размере 15.000 рублей, назначенный Киба А.Н., исполняется самостоятельно.
Срок наказания осужденному Киба А.Н. исчислять с 05 октября 2010 года.
Изменить осужденному Киба А.Н. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно по оглашению приговора.
<...>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Для исключений
Приговор вступил в законную силу 18.10.2010г.