К делу № 1-503/10ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора
города Армавира Копцева К.А.,
подсудимого Погожева А.В.,
защитника - адвоката Тимова А.Н., представившей удостоверение <...> и
ордер <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Погожева А.В., <...> имеющего малолетнюю дочь - А.А., <...> несудимого, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Погожев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В соответствии с обвинительным заключением, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-в начале <...> 2007 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Погожев А.В., достоверно зная, что на территории <...>, растет дикорастущая наркосодержащая конопля (марихуана), сорвал листья и стебли этого растения и хранил их на территорию домовладения <...> по <...> без цели сбыта для личного употребления;
-<...>, Погожев А.В., с целью личного употребления, без цели сбыта, взял указанное наркотическое средство и положив его в левый карман надетых на него брюк, незаконно хранил его при себе до 16 часов 30 минут того же дня, когда на остановке общественного транспорта, расположенной по <...> в <...> был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения и доставлен в УВД по г. Армавиру, расположенное по <...>, где в 17 часов 30 минут того же дня, в ходе его личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями закона, в левом внутреннем кармане надетых на Погожева А.В. брюк, был обнаружен и принудительно изъят полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта <...> от <...>, является наркотическим средством - марихуана, массой по сухому остатку 11,1 граммов, что, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, является крупным размером для данного вида наркотических средств.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Тимова А.Н. с материалами уголовного дела, в соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Погожев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Погожев А.В. и защита в лице адвоката Тимова А.Н., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Погожеву А.В. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, Погожев А.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ», обоснованно отнесен органом следствия к крупному размеру.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Погожев А.В. в начале <...> совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что Погожев А.В. трудоустроен, имеет малолетнюю дочь - А.А., <...>, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом - наркомания опийная, на учете у врача-психиатра не состоит.
В соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, который по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину.
С учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного частью 3 ст. 228 УК РФ за данное преступление в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Из материалов дела и объяснений Погожева А.В. следует, что он трудоустроен с 2007 года, его заработная плата составляет 7. 500 рублей.
Меру пресечения Погожеву А.В., с учетом тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого и назначенного ему наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Погожева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
<...>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Для исключений
Приговор вступил в законную силу 27.09.2010г.