К делу № 1- 585/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора
города Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимого Израилова Э.В.,
защитника адвоката Печерского В.И.,
представившего ордер <...>
и удостоверение <...>,
потерпевшей Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Израилова Э.В., <...>, осужденного <...>, приговор исполнен, судимость не снята и не погашена, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Израилов Э.В., <...>, примерно в 11 часов, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-<...>, примерно в 11 часов, находясь у дома <...> в городе Армавире Краснодарского края, Израилов Э.В., убедившись в том, чтохозяйка дома отсутствует, через незапертую калитку зашел во двор домовладения, где через незапертое окно жилого дома, являющегося жилищем Н.С., проник во внутрь жилища и обнаружив в жилой комнате на нижней полке тумбочки, на которой стоял телевизор, наличные денежные средства в сумме 640 рублей, принадлежащие Н.С., положил их в карман надетых на него брюк с целью хищения, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышав шум со стороны улицы и испугавшись, что будет задержан на месте совершения им преступления, пытался скрыться с места преступления, однако был задержан несовершеннолетней А.В., которая обнаружив в кармане брюк Израилова Э.В. похищенные 640 рублей, потребовала их возврата, после чего Израилов Э.В. вернулся в дом и положил похищенные деньги на место, тем самым Израилов Э.В. совершив преступление, квалифицируемое ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Печерского В.И. с материалами уголовного дела, в соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Израилов Э.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Израилов Э.В. и защита в лице адвоката Печерского В.И., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Потерпевшая Н.С. против проведения дела в порядке особого производства не возражала, в части определения вида и меры наказания полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Израилову Э.В. обвинения по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Израилов Э.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Израилову Э.В. преступного деяния.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Израилов Э.В., <...>, около 11 часов, находясь у дома <...> в г. Армавире Краснодарского края, совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, действия подсудимого подлежит квалифицировать по части 3 ст. 30, пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Израилов Э.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Израилов Э.В. осужден <...>, приговор исполнен, судимость не снята и не погашена.
Таким образом, Изратилов Э.В., будучи осужденным за умышленное преступления средней тяжести, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил покушение на тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
При назначения вида и меры наказания, принимая во внимание рецидив преступлений, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности ранее совершенного Израиловым Э.В. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, который дал явку с повинной, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, возместил ущерб потерпевшей и раскаивался в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и», «к» ст. 64 УК РФ.
Так же, судом не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условную меру наказания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Израилову Э.В., в соответствии с пунктом «а» части первой ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Израилова Э.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений, суд при определении меры наказания не применяет положение ст. 316 УПК РФ, находит необходимым назначить Израилову Э.В. наказание не менее 1/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида исправительного учреждения Израилову Э.В., суд, руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии общего режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому органом предварительного расследования, подлежит изменению на содержание под стражей.
Вещественных доказательств по делу - наличные деньги в сумме 640 рублей, по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности потерпевшей стороне, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,313,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Израилова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Израилову Э.В. исчислять с 27 октября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Израилову Э.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно по оглашению приговора. Избранную судом меру пресечения до вступления приговора в законную силу не менять.
<...>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Для исключений
Приговор вступил в законную силу с 12.11.2010г.