К делу № 1-515/10ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
города Армавира Таневицкой О.Г.,
подсудимого Кустова В.В.,
защитника - адвоката Арушанян А.А., представившего удостоверение <...> и
ордер <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Кустова В.В., <...>, несудимого, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кустов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В соответствии с обвинительным заключением, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-<...>, Кустов В.В., находясь на территории <...> Ставропольского края, более точное место и время органом предварительного расследования не установлены, в торговом ларьке незаконно приобрел два полимерных пакета со смесью семян растений мака и частей растения мак, которые, поместив в бумажный сверток, незаконно хранил при себе без цели сбыта, после чего, в тот же день, <...>, на междугороднем автобусе, незаконно перевез приобретенную растительную смесь из <...> Ставропольского края в город Армавир Краснодарского края. В тот же день, в 15 часов 20 минут, на пересечении улиц <...> в г. Армавире, Кустов В.В. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и доставлен для составления административного протокола в СПМ <...> по <...> в г. Армавире, где в тот же день, в 15 часов 45 минут, в ходе проведения личного досмотра, проведенного в соответствии с законом у Кустова В.В. в его правой руке был обнаружен и принудительно изъят бумажный сверток с двумя полимерными пакетами в которых находилось вещество растительного происхождения в виде смеси семян мака и частей растений, которое, согласно заключения эксперта <...>-э от <...>, является наркотическим средством - «маковая солома», массой в высушенном виде - 22,7 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Арушанян А.А. с материалами уголовного дела, в соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Кустов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кустов В.В. и защита в лице адвоката Арушанян А.А., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Кустову В.В. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, Кустов В.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Выводы дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ», обоснованно отнесен органом предварительного дознания к крупному размеру.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Кустов В.В. <...> совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Кустов В.В. ранее не судим, женат, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
В соответствии с ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о назначении Кустову В.В. наказания не связанного с лишением свободы, считая возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Из объяснений Кустова В.В. следует, что он в настоящее время трудоустроен, принят на работу с испытательным сроком два месяца, его заработная плата составляет 7. 000 рублей.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде, избранная подсудимому органом дознания, подлежит оставлению без изменения, а вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кустова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
<...>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Для исключений
Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2010 года