ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к делу № 1- 500/10
город Армавир 23 сентября 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием государственного обвинителя помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Ермолаева Я.И., подсудимого Гачковского А.С., защитника адвоката Пильганчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГАЧКОВСКОГО ФИО12, родившегося <...> в городе Краснодаре, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого: <...> приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России Краснодарского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гачковский А.С. совершил преступление, квалифицируемое как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку Олесову Ю.Н.
Преступление совершено подсудимым Гачковским А.С. при следующих обстоятельствах:
<...> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Гачковский А.С., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы и содержащийся в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, находясь в слесарной мастерской учебно-производственного цеха №2 ФБУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир ул. Володарского, 1 «А», действуя на почве личных неприязненных отношений к осужденному Олесову Ю.Н., в ходе ссоры, переросшей в драку, умышленно, нанес руками, не менее трех ударов по лицу и телу Олесова Ю.Н., а затем, реализуя внезапно возникший умысел, на убийство Олесова Ю.Н., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Олесова Ю.Н. и желая этого, взяв в указанной мастерской, лежавший на тумбочке нож, нанес им один удар в жизненно важный орган - левую часть грудной клетки Олесова Ю.Н.
В результате преступных действий Гачковского А.С. Олесову Ю.Н. были причинены повреждения в виде: ссадины подмышечной области слева, кровоподтека правой параорбитальной области, кровоподтек шеи справа, ссадины 2,3,4,5 пальцев правой кисти, которые, как вред здоровью не квалифицируются, так как расстройства здоровья не влекут; проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, мышц, перикарда, передней стенки правого желудочка, задней стенки правого предсердия с повреждением нижней доли правого легкого, гемоперикардит, двусторонний гематоракс, сопровождавшиеся острой кровопотерей, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Олесова Ю.Н. наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, мышц, перикарда, передней стенки правого желудочка, задней стенки правого предсердия с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившегося острой кровопотерей.
Подсудимый Гачковский А.С. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении убийстве, то есть умышленном причинении смерти Олесову Ю.Н. не признал и от дачи показаний отказался, в связи отказом в удовлетворении его ходатайства об отводе судье, несмотря на разъяснения ему судом возможности оглашения его показаний, данных при производстве предварительного следствия.
Виновность подсудимого Гачковского А.С. в совершенном преступлении убийстве, то есть умышленном причинении смерти Олесову Ю.Н., несмотря на непризнание своей вины в преступлении подсудимым Гачковским А.С., подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями Гачковского А.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, данными им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия от <...>, от <...> и <...>, о том, что <...>, около 21 часов между ним и Олесовым Ю.Н. произошел конфликт, Олесов Ю.Н. в ходе конфликта оскорблял его нецензурной бранью, в дальнейшем, уже около 1 ч. 00 м. ночи на <...>, он проследовал в мастерскую, где работал Олесов Ю.Н. спросить об инструментах, в мастерской Олесов Ю.Н. снова стал оскорблять его, затем схватил за шею и стал наносить удары по голени и колену, голове, лицу, а также по спине предметом похожим на палку, он вырвался, но Олесов Ю.Н. снова обхватил его за шею и стал душить, увидев на тумбочке предмет похожий на нож, защищаясь от его противоправных действий Олесова Ю.Н., он нецеленаправленно, наотмашь нанес Олесову Ю.Н. удар указанным предметом, похожим на нож, после чего ушел из помещения мастерской, по пути встретил осужденного Хапачева Д.Т., которого попросил посмотреть на Олесова Ю.Н., при этом о происшедшем Хапачеву Д.Т. не говорил.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Милодан Р.В., отбывавшего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, о том, что в ночь со 02 на 03 мая 2010 года, он находясь на своем рабочем месте в учебно-производственном цехе № 2, он видел, как в сторону помещения мастерской, где работал осужденный Олесов Ю.Н., около 01 час 30 минут проследовал осужденный Гачковский А.С., слышал стуки в дверь мастерской, а затем, он слышал, что в помещении указанной мастерской между Гачковским А.С. и Олесовым Ю.Н. стал происходить словесный конфликт, через несколько минут конфликт затих и в помещение цеха вышел только Гачковский А.С., который направился в сторону выхода из цеха. В помещение мастерской больше никто не заходил, и только через некоторое время Гачковский А.С. вернулся, снова проследовал в помещение мастерской уже вместе с осужденным Хапачевым Д.Т., пробыв там несколько минут оба вышли из мастерской и затем из учебно-производственного цеха. В помещение мастерской после этого также никто не заходил, в дальнейшем прибывшие на место сотрудники ФБУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обнаружили в мастерской труп Олесова Ю.Н.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Хапачева Д.Т., отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, о том, что в ночь с 02 на 03 мая 2010 года, он работал в учебно-производственном цехе №2, около 01 час 30 минут к нему подошел осужденный Гачковский А.С. и попросил его сходить вместе с ним в мастерскую цеха, пояснив, что там, что-то произошло. Хапачев Д.Т. проследовал вместе с Гачковским А.С. и войдя в помещение мастерской, увидел лежащего на полу без признаков жизни осужденного Олесова Ю.Н., там же лежал нож, лезвие которого было в крови. На его вопрос, что случилось с Олесовым Ю.Н. Гачковский А.С. пояснил, что ничего не знает, при этом Гачковский А.С. был взволнован и находился в возбужденном состоянии. О происшедшем, было сообщено администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Божко Е.А., являющегося оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о том, что в ночь со 02 на 03 мая 2010 года около 03 часов, ему от заместителя начальника отдела Куценко А.Н. стало известно, что на территории колонии в цехе промышленной зоны обнаружен труп осужденного Олесова Ю.Н. с колото-резанным ранением грудной клетки. В ходе проведения последовавших оперативных мероприятий было установлено, что Олесов Ю.Н. общался с осужденным Гачковским А.С., при этом между ними происходил словесный конфликт, после которого Гачковский вышел из помещения один, больше в помещение к Олесову Ю.Н. никто не входил.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Куценко А.Н., являющегося заместителем начальника оперативного отдела ФБУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, о том, что в ночь со 02 мая на 03 мая 2010 года, когда он находился в суточном наряде, около 02 часа 20 минут от оперативного дежурного учреждения, поступила информация, о том, что в помещении слесарной мастерской учебно-производственного цеха №2 обнаружен труп осужденного Олесова Ю.Н. Прибыв на место происшествия, он совместно с фельдшером осмотрел труп Олесова Ю.Н., в ходе осмотра у Олесова Ю.Н. было обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки слева, также был обнаружен нож кустарного производства. В ходе проведения оперативных мероприятий, в том числе из объяснений осужденного Милодан Р.В. было установлено, что к преступлению причастен осужденный Гачковский А.С. который приходил в мастерскую к Олесову Ю.Н. и между ними происходил конфликт, после чего Гачковский А.С. один вышел из помещения мастерской.
Виновность подсудимого Гачковского А.С. в совершенном преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2010 года, помещения мастерской учебно-производственного цеха №2 ФБУ ИК-4, расположенного по адресу: <...> «А», которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия - факты обнаружения в мастерской трупа Олесова Ю.Н. с колото-резанный ранением в области грудной клетки, факты обнаружения и изъятия в мастерской ножа, смывов вещества бурого цвета с входной двери в слесарную мастерскую и с пола, соскоба вещества бурого цвета со стены и с дверного косяка помещения мастерской, окурков сигарет «SaintGeorge» и «VirginiaSlims».
Заключением судебно-медицинского эксперта <...> от <...>, которым констатировано, что на трупе Олесова Ю.Н. были обнаружены повреждения, в том числе в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, мышц, перикарда, передней стенки правого желудочка, задней стенки правого предсердия с повреждением нижней доли правого легкого, гемоперикардит, двусторонний гематорокс, острая кровопотеря, которое причинено колюще-режущим предметом - возможно ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 03 мая 2010 года, причинено незадолго до смерти Олесова Ю.Н. от одного ударного воздействия, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Олесова Ю.Н.
Заключением судебно-медицинского эксперта <...> от <...>, которым констатировано, что Гачковскому А.С. причинены повреждения: ушибы мягких тканей, кровоподтеки в межлопаточной области, подлопаточной области справа, а также в лобно-височной области справа, причинены продолговатым тупым предметом, имеющим рельефы в виде прямоугольников; кровоподтеки и ссадины головы, правой ушной раковины, левого предплечья и правой голени, которые причинены тупыми предметами, не отобразившими особенности своей контактной поверхности, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не вызывают расстройства здоровья.
Заключением эксперта <...> от <...>, которым констатировано, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от <...> найдена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Олесова Ю.Н.
Заключением эксперта <...> от <...>, которым констатировано, что в следах на рубашке, спортивных брюках Гачковского А.С., двух смывах вещества с пола и с входной двери в слесарную мастерскую, в соскобе вещества со стены найдена кровь человека. При этом, кровь, обнаруженная на смыве вещества с пола и соскобе вещества со стены слева от входа, не исключено, что произошла от Олесова Ю.Н. Обнаруженные при осмотре места происшествия окурки сигарет «SaintGeorge» могли быть выкурены потерпевшим Олесовым Ю.Н., обнаруженный окурок сигарет «VirginiaSlims», мог быть выкурен Гачковским А.С.
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 мая 2010 года, которыми зафиксированы факты осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ножа, смывов вещества бурого цвета с входной двери в слесарную мастерскую и с пола, соскобов вещества бурого цвета со стены, с дверного косяка, срезов ногтевых пластин, окурков сигарет марки «SaintGeorge», окурка сигарет марки «VirginiaSlims».
Таким образом, совокупность перечисленных, исследованных и проверенных в судебном заседании, доказательств, которые находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяет суду считать, преступление, совершенное подсудимым Гачковским А.С. установленным, и его вину в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Позиция подсудимого Гачковского А.С. о непризнании им вины в совершенном преступлении опровергается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами, оснований для вывода о том, что Гачковский А.С. совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны у суда исходя из совокупности исследованных доказательств также не имеется, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что конфликт между Гачковским А.С. и Олесовым Ю.Н. носил обоюдный характер, при этом согласно оглашенным показаниями Гачковского А.С. первоначальный конфликт произошел за несколько часов до совершенного преступления, после чего Гачковский А.С. по своей инициативе проследовал в мастерскую где находился Олесов Ю.Н., где между ними вновь возобновился конфликт, переросший в физическое столкновение, в ходе которого Гачковский А.С. нанес удар ножом в жизненно важный орган - левую часть грудной клетки Олесова Ю.Н.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Гачковского А.С., суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицировано органами предварительного расследования и также квалифицирует преступные действия Гачковского А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела, исходя из использованного подсудимым в качестве орудия преступления ножа, локализации причиненного ранения, свидетельствуют об умысле Гачковского А.С. на умышленное причинение смерти Олесову Ю.Н.
Разрешая вопрос о том подлежит ли подсудимый Гачковский А.С. уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что согласно заключения комиссии экспертов <...> от <...>, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, подсудимый Гачковский А.С., хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него, выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и не лишала его возможности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Гачковского А.С. не обнаруживалось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивировано в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Подсудимый Гачковский А.С. подлежит ответственности за совершенное им преступление на общих основаниях.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гачковским А.С. преступления, которое является умышленным преступлением, отнесенным законом к категории особо тяжких преступлений.
При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого Гачковского А.С., который имеет постоянное место жительства, холост, по месту проживания, месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершил преступление в период отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Гачковского А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гачковского А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ в то же время является рецидив преступлений.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Гачковского А.С. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 58 УК РФ суд определяет Гачковскому А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАЧКОВСКОГО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 8 (восемь) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ГАЧКОВСКОМУ А.С. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.02.2008 года и окончательно назначить ГАЧКОВСКОМУ А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ГАЧКОВСКОМУ А.С. исчислять с даты вынесения приговора, при этом зачесть в срок отбытия им наказания время его содержанияпод стражей в период с 03.05.2010 года по 22.09.2010 года включительно.
Меру пресечения ГАЧКОВСКОМУ А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивные брюки, мужскую рубашку - вернуть по принадлежности Гачковскому А.С.; нож, смыв вещества бурого цвета с входной двери в слесарную мастерскую, смыв вещества бурого цвета с пола, соскоб вещества бурого цвета со стены, соскоб вещества бурого цвета с дверного косяка, срезы ногтевых пластин, три окурка сигарет марки «SaintGeorge», один окурок сигарет марки «VirginiaSlims»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись- приговор вступил в законную силу 17.11.2010 г.