К делу № 1- 563/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд,
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Армавира
Денисенко А.В.
подсудимого Овчаренко Ю.Г.,
защитника адвоката Тимова А.Р., представившего
удостоверение <...> и ордер <...>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Овчаренко Ю.Г., <...> осужденного <...> судимость не снята и не погашена, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Овчаренко Ю.Г. совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
-<...>, примерно в 18 часов 45 минут, находясь рядом с «РЦ», <...>, встретил там свою знакомую Л.Н., и, зная, что та нуждается в жилье, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребляя доверием Л.Н., под предлогом сдачи ей в наем жилья в виде квартиры <...> в г. Армавире, не являясь собственником либо лицом, наделенным правами для сдачи в наем данного жилого помещения, в то же день, около 19 часов, привез Л.Н. по указанному адресу, и предложил ей передать ему 3.200 рублей в виде оплаты за первый месяц проживания в указанной им квартире, якобы для последующей передачи указанной им суммы хозяйке квартиры. Получив, таким образом, с Л.Н. указанную выше сумму, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3.200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Овчаренко Ю.Г., после проведенных консультаций с адвокатом Тимовым А.Н., поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её участия, против проведения дела в порядке особого производства не возражала, при определении вида и меры наказания полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Овчаренко Ю.Г. обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Овчаренко Ю.Г. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Овчаренко Ю.Г. преступного деяния.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Овчаренко Ю.Г., <...>, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, находясь у <...>, совершил умышленное преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов дела следует, что Овчаренко Ю.Г. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Овчаренко Ю.Г. осужден <...> наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
При назначения вида и меры наказания, принимая во внимание рецидив преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности ранее совершенных Овчаренко Ю.Г. преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, который дал явку с повинной, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, возместил ущерб потерпевшей и раскаивался в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и», «к» ст. 64 УК РФ.
Так же, судом не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условную меру наказания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Овчаренко Ю.Г., в соответствии с пунктом «а» части первой ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Овчаренко Ю.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений, суд при определении меры наказания не применяет положение ст. 316 УПК РФ, находит необходимым назначить Овчаренко Ю.Г. наказание не менее 1/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида исправительного учреждения Овчаренко Ю.Г., суд руководствуется пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому органом предварительного расследования, подлежит изменению на содержание под стражей.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,313,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Овчаренко Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Овчаренко Ю.Г. исчислять с 19 октября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Овчаренко Ю.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно по оглашению приговора. Избранную судом меру пресечения до вступления приговора в законную силу не менять.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 15.12.2010 г.