К делу № 1- 567/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора
города Армавира Сергеева А.С.,
подсудимого Подгорова В.В.,
защитника адвоката Бутыч А.В.,
представившего ордер <...>
и удостоверение <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Подгорова В.В., <...> осужденного <...> освобожден <...> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подгоров В.В., <...>, в 23 часа 10 минут, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалифицируемое как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-<...>, в 23 часа 02 минут, Подгоров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе многоквартирного жилого дома <...>, где из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, о чем в УВД по г. Армавиру поступило сообщение и по указанию дежурного на место происшествия прибыло два наряда ОВО при УВД по г. Армавиру в количестве четырех сотрудников милиции: С.К., В.Ф., В.В., С.А., которые потребовали от Подгорова В.В. прекратить противоправные действия, на что тот ответил отказом, продолжая нарушать общественный порядок. В тот же день, <...>, в 23 часа 10 минут, милиционер взвода <...> роты милиции ОВД при УВД по г. Армавиру С.К., предложил Подгорову В.В. проехать в УВД по г. Армавиру для составления протокола об административном правонарушении и попытался сопроводил последнего к патрульному автомобилю, Подгоров В.В., стал оказывать милиционеру С.К. неповиновение, схватив его руками за шею, причинил ему физическую боль, тем самым применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.
По поступлению уголовного дела в суд, подсудимый Подгоров В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав вину в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Подгоров В.В. и защита в лице адвоката Бутыч А.В., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Потерпевший С.К. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против проведения дела в порядке особого производства не возражал, в части определения вида и меры наказания полагался на усмотрения суда.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Подгорову В.В. обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Подгоров В.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Подгорову В.В. преступного деяния.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Подгоров В.В., <...>, в 23 часа 10 минут, находясь у дома <...>, совершил умышленное преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Из материалов дела следует, что Подгоров В.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Подгоров В.В.<...>осужден Армавирским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожден <...> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.
Таким образом, Подгоров В.В., будучи осужденным за умышленное преступления средней тяжести, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом.
По месту жительства подсудимый характеризуется противоречиво: отрицательно и положительно, проходил стационарное лечение заболевания <...>.
При назначения вида и меры наказания, принимая во внимание рецидив преступлений, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности ранее совершенного Подгоровым В.В. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, который вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и раскаивался в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ст. 64 УК РФ.
Так же, судом не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условную меру наказания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Подгорову В.В., в соответствии с пунктом «а» части первой ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Подгорова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая вышеприведенные смягчающие вину обстоятельства, суд при определении меры наказания не применяет положение ст. 316 УПК РФ, находит необходимым назначить Подгорову В.В. наказание не менее 1/3 от 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида исправительного учреждения Подгорову В.В., суд, руководствуется пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому органом предварительного расследования, подлежит изменению на содержание под стражей.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,313,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Подгорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Подгорову В.В. исчислять с 28 октября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Подгорову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно по оглашению приговора. Избранную судом меру пресечения до вступления приговора в законную силу не менять.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 15.12.2010 г.