к делу № 1- 687 / 2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир27 декабря 2010 г.
Судья Армавирского городского суда Съемшикова Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира - Таневицкой О.Г.
подсудимого: Баранова Г.В.
защитника: Даниеляна В.А. представившего удостоверение № 3808 и ордер 187444
при секретаре: Купянской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: Баранова Г.В., <...>,, ранее судимого:
• <...>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.« в, г » ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Баранов Г.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущест ва, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Баранов Г.В. 30.08.2010 г. в период времени с 1 ч. 00 мин. до 1 ч. 30 мин. находясь на территории дачного участка № <...> по ул. <...> с/т <...> г. Армавира Краснодарског края, где спал Р., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, подошел к последнему и воспользовавшись тем, что он спит и не может наблюдать за его действиями, тайно из кармана брюк, находившихся при Р. похитил сотовый телефон <...>, стоимостью 3590 рублей и МР-3 плеер <...>, стоимостью 2300 рублей, с шеи Р. похитил золотую цепочку, стоимостью 2794 руб. и золотой крестик, стоимостью 1541 рублей, принадлежащие Р. Продолжая свои преступные действия, Баранов Г.В. тайно с территории данного дачного участка похитил находящиеся рядом с Р. и принадлежащие последнему велосипед иностранного производства, стоимостью 7590 рублей и кроссовки, стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное в свою собственность Баранов Г.В. скрылся с места происшествия, распорядившисьпо своему усмотрению. Своими преступными действиями Баранов Г.В. причинил гр. Р. значительный материальный ущерб в сумме 18315 рублей.
Он же, Баранов Г.В., 05.09.2010 г. в период времени с 02 ч. 00 мин. до 02 ч. 15 мин. находясь возле дома № <...> расположенного по ул. <...> г. Геленджика, Краснодарского края имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящем; возле указанного дома автомобилю <...> государственный номер <...> регион принадлежащему гр. П. Реализуя свои преступные намерения, Баранов Г.В. воспользовавшись временным отсутствием П., без его согласия, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и проник в салон автомобиля, где подсоединил провода зажигания путем их замыкания, завел двигатель автомобиля. После чего Баранов Г.В стал управлять автомобилем и скрылся на нем с места происшествия. Впоследствии Баранов Г.В оставил угнанный автомобиль напротив дома № <...> по ул. <...> г. Геленджика Краснодарского края.
Подсудимый Баранов Г.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме от дачи показаний отказался воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил ранее написанные явки с повинной, и подтвердил факт совершения кражи у потерпевшего Р. 30.08.2010 г. и подтвердил факт совершения угона автомобиля 05.09.2010 г. в г. Геленджике. Из оглашенных показаний данных подсудимым в ходе следствия следует, что он полностью признавал свою вину и в содеянном раскаивался, часть похищенного была возвращена потерпевшему.
В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.
Вина подсудимого кроме его полного признания подтверждается допустимыми доказательствами по делу.
По факту совершения кражи имущества у Р. 30.08.2010 г. подтверждается.
Потерпевший Р. в зал судебного заседания не явился, место жительство последнего не известно. Из оглашенных показаний данных последним на предварительном следствии следует, что 28.08.2010 г. он пришел к своим знакомым - С., Б., которые проживают по адресу: г. Армавир, с/т <...> ул. <...> дачный участок <...>, где также находился ранее ему незнакомый молодой человек, которого он впоследствии узнал как Баранова Г.В. Он всем там рассказал, что получил пособие как сирота в размере 200000 рублей, на часть которого он приобрел: ноутбук, велосипед сотовый телефон <...> МР - 3 плеер, кроссовки, а также золотые цепочку и крестик. Около 23 ч. 00 мин. 29.08.2010 г. он на одном из кресел, находящихся на территории указанного участка уснул, около 1 ч. 30 мин. 30.08.2010 г. его разбудили С. и Б., сообщив что принадлежащее ему имущество, а также Баранов Г. исчезли. Он стал осматривать имущество и действительно обнаружил, что у него похищены: велосипед, стоимостью 7590 рублей, сотовый телефон - 3590 рублей, МР-3 плеер - 2300 рублей, золотая цепь,- 2794 рубля и золотой крест, стоимостью 1541 рубль, кроссовки из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей.
Велосипед и кроссовки до похищения лежали рядом с ним возле кресла, телефон и плеер были у него похищены из кармана брюк, находившихся на нем, а цепь с крестом похищены с его шеи.
Все эти вещи были похищены у него во время того как он спал. Сумма причиненного ущерба от кражи его имущества составила 18315 рублей, что для него является значительным материальным
ущербом.
- показаниями свидетеля С., из которых следует, что она проживает со своей семьей по адресу: г. Армавир, с/т <...>», ул. <...> дачный участок <...>. У нее есть родной брат Баранов Г.В., <...> года рождения, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.
28 августа 2010 г. в вечернее время к ней приехал Баранов Г.В., пояснив, что недавно освободился из мест лишения свободы и ему необходимо остановиться у нее на несколько дней.
30 августа 2010 г. в послеобеденное время к ним в гости пришел - Р., он приехал на спортивном новом велосипеде, с собой у него был сотовый телефон <...> ноутбук, МР 3 плеер, одеты золотые цепочка с крестиком на шее. После того как ушел Баранов Г.В. у него исчезли все вещи, ранее перечисленные, кражу мог совершить только ее брат.
- показаниями свидетеля В., из которых следует, что ему известно, что Баранов Г.В. совершил кражу вещей принадлежащих Р.
Вина подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.08.2010 г., согласно которого Р. сообщил о краже принадлежащего ему имущества, а именно: велосипеда, сотового телефона <...>, МР-3 плеера, кроссовок, золотых цепочки и крестика, совершенной в ночь на 30.08.2010 г. по адресу: г. Армавир, с/т <...>», ул. <...>, дачный участок № <...>
- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2010 г., согласно которого осматривалась территория дачного участка № <...> по ул. <...> с/т <...> г. Армавира Краснодарского края.
-протоколом явки с повинной от 10.09.2010 г., согласно которого Баранов Г.В. сообщил о совершенной им 30.08.2010 г. краже по адресу: г. Армавир, с/т <...> ул. <...> дачный участок <...> имущества принадлежащего Р. - сотового телефона <...> МР-3 плеера, кроссовок, золотых цепочки и крестика, велосипеда.
- протоколом личного досмотра от 06.09.2010 г., согласно которого в ходе личного досмотра Баранова Г., <...> года рождения был обнаружен мобильный телефон <...> серийный номер <...>, похищенный им у Р. 30.08.2010г.
протоколом изъятия вещей и документов от 06.09.2010 г., согласно которого у Баранова Г.В. в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон <...> серийный номер <...>, похищенный им у Р. 30.08.2010 г.
протоколом осмотра предметов от 15.10.2010 г., согласно которого осматривались сотовый телефон <...>», изъятый в ходе личного досмотра у гр. Баранова и отрывной талон на сотовый телефон, приложенный потерпевшим Р. к протоколу допроса. В ходе осмотра было установлено, что серийный номер телефона совпадает с серийным номером, указанным в отрывном талоне - <...>. После осмотра сотовый телефон и отрывной талон были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
- протоколом выемки от 17.11.2010 г., согласно которого в СИ № 2 г. Армавира из личного дела Баранова Г.В. были изъяты цепочка и крестик из металла желтого цвета, обнаруженные и изъятые у Баранова Г.В. в ходе личного досмотра сотрудниками ИВС УВД по городу курорту Геленджику.
- протоколом осмотра предметов от 199, согласно которого осматривались цепочка и крестик из металла желтого цвета, изъятые в СИ № 2 г. Армавира из личного дела Баранова Г.В. После осмотра цепочка и крестик были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве
вещественных доказательств.
Вина подсудимого Баранова Г.В. по факту угона автомобиля 05.09.2010 г. принадлежащего П. подтверждается:
Потерпевший П. в зал судебного заседания не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии. Из оглашенных показаний данных последним в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: г. Геленджик, ул. <...> д. № <...> В его собственности находится автомобиль ВАЗ <...> гос. номер <...>. 04.09.2010 г. около 22:00 он оставил свой вышеуказанный автомобиль возле дома № <...> по ул. <...> г. Геленджика, напротив своего дома, после чего ушел домой. 5.09.2010 г. около 08:00 он вышел из дома и обнаружил, что его автомобиль отсутствует, о чем сообщил сотрудникам милиции. Через некоторое время он вместе со своим знакомым М. проезжали по ул. <...> г. Геленджика напротив дома № <...>, на проезжей части дороги он увидел свой автомобиль, в котором были повреждены провода зажигания автомобиля. О том, что он обнаружил свой автомобиль он сообщил сотрудникам
милиции.
Из оглашенных показаний свидетеля М., следует, что04.09.2010 г. около 22 ч. 00 мин. он видел как его знакомый П. оставил принадлежащий последнему автомобиль ВАЗ <...> гос. номер <...> регион напротив дома № <...> по ул. <...> г. Геленджик. 05.09.2010 г. коло 8 ч. 45 мин. ему на сотовый телефон позвонил П., который сообщил, что у него угнали автомобиль. Он пришел к П. и обнаружил, что действительно на том, месте где П. оставлял автомобиль 04.09.2010 г. около 22 ч. автомобиль отсутствует, после чего П. вызвал сотрудников милиции. Затем он на своем автомобиле вместе с П. поехали по улицам города с целью поиска угнанного автомобиля. И на ул. <...> г. Геленджика на проезжей части дороги напротив дома № <...> они обнаружили угнанный автомобиль П., о чем сообщили сотрудникам милиции.
Вина подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.09.2010 г., согласно которого
П. сообщил, что 05.09.2010 г. от домовладения № <...> по ул. <...> г.Геленджика был совершен угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ <...>.
протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2010 г., согласно которого осматривалась территория участка местности, расположенная возле дома № <...> по ул. <...>, г. Геленджик, в ходе которого установлено, что с данной территории был совершен угон автомобиля ВАЗ <...>, принадлежащего П.
протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2010 г., согласно которого осматривалась территория местности, расположенная на проезжей части автодороги напротив дома № <...> по ул. <...> г. Геленджика. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемой местности находится автомобиль ВАЗ <...>, принадлежащий П.
протоколом явки с повинной от 08.09.2010 г., согласно которого Баранов Г.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он 05.09.2010 г. совершил угон автомобиля ВАЗ <...>, от домовладения № <...> по ул. <...>, г. Геленджика.
-протоколом проверки показаний на месте от 10.09.2010 г., согласно которого Баранов Г.В. показывает место и способ совершенного им преступления - г. Геленджик, ул. <...> участок (местности расположенный на обочине дороги, напротив дома № <...>, откуда он совершил угон автомобиля ВАЗ <...>, после чего Баранов Г.В. указывает на участок местности, расположенный на проезжей части дороги напротив дома № <...> по ул. <...> г. Геленджика, поясняя, где он оставил автомобиль.
-протоколом осмотра предметов от 11.09.2010 г. согласно которого осматривался автомобиль ВАЗ <...>, принадлежащий П.. В ходе осмотра установлено, что в салоне имеется повреждения проводов зажигания автомобиля.
Действия подсудимого Баранова Г.В. квалифицированы по п. «в, г» ч2 ст. 158 УК РФ как: кража т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся на потерпевшем, с причинени ем значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно и данные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, квалифицированы правильно.
Под хищением -понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причи нившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб граж данину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имуществен ного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.
Неправомерное завладение автомобилем заключается в угоне автомобиля или иного транспортного средства и использовании его в своих интересах без намерения присвоить целиком или по частям.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым Барановым Г.В. совершены два преступления, законом которые отнесены, к категории, - средней тяжести, лич ность подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает, по всем преступлениям наличие явки с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд признает совершение преступления при рецидиве.
В соответствии со ст. 68УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом обстоятельств, дела, личности подсудимого, смягчаю щих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. т.к. исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, осно ваний для применения ст. 64. 73 УК РФ у суда нет.
По п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ суд назначает меру наказания без дополнительного вида наказания, ограничения свободы.
Суд назначает наказание с учетом правил назначения наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд приходит к выводу, что данное назначенное наказание будет соот ветствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, об стоятельствам их совершения и личности виновного, его исправлению и усло виям жизни его семьи.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч1 ст. 58 УК РФ должен быть избран исправительная колония строгого режима, т.к. подсу димый. совершил преступления, при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
Гражданский иск по делу и процессуальные издержки не заявлены.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 У ПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова Геннадия Владимировича признать виновным в совершении пре ступлений предусмотренных п.« в, г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «в, г» ч 2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи имущества 30.08.2010 г. у Р. ) в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы,
по ч 1 ст.166 УК РФ ( по факту незаконного завладения автомобилем 05.09.2010 г., принадлежащего П.) в виде одного года лишения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием с в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баранову Г.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.- оставив прежнюю, в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 27.12.2010 г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 10.09 2010г. по 26.12.2010 г. включительно.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <...> хранящийся в камере вещественных доказательств и золотую цепочку с крестиком хранящиеся при уголовном деле передать потерпевшему Р. проживающему в г. Армавире по ул. <...>
Автомобиль ВАЗ <...> г.н. <...> (№ и документы на автомобиль, переданные на хранение потерпевшему П. оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом касса ционной инстанции.
Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 г.