к делу № 1- 14/ 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 24января2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - федерального судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Армавира Денисенко А.В., подсудимого - Черчинцева А.В., защитника - Черчинцева Д.В., представившего удостоверение № 2836 и ордер № 229136, при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Черчинцева А.В., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черчинцев А.В. совершил преступление, квалифицируемое как получение должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Черчинцев А.В. в соответствии с приказом <...> от <...> принят на должность и с <...> являлся представителем власти, а именно судебным приставом исполнителем Армавирского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю. В соответствии с п.3.1 «Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю», на судебного пристава-исполнителя Черчинцева А.В., возложена обязанность по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».12.05.2010 г. в Армавирский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении <...> от <...>, составленный Территориальным отделом в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей с ООО «<...>». Указанный исполнительный документ передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черчинцеву А.В., который 12.05.2010 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении должника ООО «<...>».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».
Пунктом четвертым части первой ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Черчинцев А.В. обладая информацией об отсутствии у ООО «<...>», имущества на которое в случае не уплаты штрафа, можно будет обратить взыскание, с целью получения взятки, 12.05.2010 г., примерно в 12 ч. вызвал в Армавирский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, директора ООО «<...>» Г., которому заранее пообещал, за взятку, в виде денег в размере 20000 рублей, окончить возбужденное в отношении ООО «<...>» исполнительное производство <...> по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», что входило в его служебные полномочия. Получив согласие Г., Черчинцев А.В. назначил последнему встречу, вечером этого же дня, при которой Г., должен был передать Черчинцеву А.В. денежные средства в качестве взятки.
12 мая 2010 г. примерно в 17 ч. 20 мин. в служебном кабинете <...>, Армавирского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>, согласно раннее достигнутой договоренности, должностное лицо Черчинцев А.В. имея преступный умысел, направленный на получение взятки, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужих денежных средств, лично получил от Г. взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, которые Г., по просьбе Черчинцева А.В., положил под материалы исполнительного производства <...>, находившегося на столе Черчинцева А.В. за совершения действия в пользу взяткодателя, а именно окончание исполнительного производства <...> возбужденного в отношении должника ООО «<...>» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», что входило в его служебные полномочия. При совершении указанного деяния Черчинцев А.В., осознавал, что незаконно получает взятку от Г., за совершение действий в его пользу и желал этого. Непосредственно после получения взятки, работники милиции, контролирующие передачу взятки, задержали Черчинцева А.В., и изъяли переданные ему Г., в качестве взятки деньги в сумме 20 000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Черчинцева А.В., заявленного в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Черчинцев А.В. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Черчинцева А.В. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Черчинцевым А.В., органом предварительного следствия правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личностьвиновного, который по месту жительства, прошлому и настоящему местам работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление виновного без изоляции от общества.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является: наличие малолетнего ребенка у виновного.
Так же, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафав размере заработной платы осужденного за определенный период - за один год, которое будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черчинцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафав размере заработной платы осужденного за период - один год, что составляет 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Черчинцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- исполнительное производство <...>, хранящееся в Армавирском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю оставить по месту хранения;
- денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами 2 шт. достоинством 5 000 рублей, серии бл 8596617, бм 9756435, 10 шт. достоинством 1 000 рублей, серии тЯ 7731975, эВ 5686747, нб 0290639, яи 5003109, хэ 5931356, кС 5636875, за 5540050, гЗ 1715394, хН 0585425, ьх 4067142, хранящиеся при уголовном деле, обратить в доход государства;
- фрагмент медицинского марлевого бинта белого цвета, 2 марлевых тампона, на которые произведены смывы с рук Черчинцева А.В., образец люминесцентного карандаша, образец люминесцентного порошка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Армавиру уничтожить;
- сопроводительное письмо от <...>, протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении от <...>, постановление о проведении оперативного эксперимента <...> от <...>, план проведения оперативного эксперимента <...> с от <...>, акт осмотра, копирования, пометки и вручения денежных средств от <...>, акт использования технических средств от <...>, протокол осмотра места происшествия от <...>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <...>, miniDVDVD - диск, с записью осмотра места происшествия от <...>, CD - диск, изъятый при производстве выемки у Г., CD - диск с записью разговора, состоявшегося между Г. и Черчинцевым А.В., хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 03.02.2011г.