ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 15 декабря 2010г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.
подсудимого Киберева Е.А.,
защитника - адвоката Арутюнова В.Э., представившего удостоверение № 57 и ордер № 703471
при секретаре Озеровой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Киберева Е.А., <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, образование <...>
- <...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киберев Е.А. совершили преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
Киберев Е.А. совместно с М.Р., осужденным <...>.2009г. по ч.2 ст.159 УК РФ, под предлогом проверки телефона, потребовал у Н.В. передать принадлежащий ему мобильный телефон <...>, стоимостью 950 рублей с зарядным устройством к нему, не имеющим стоимости, и завладел им, заведомо не намереваясь возвращать телефон потерпевшему. Похищенный телефон он тут же передал Кибереву Е.А. и ввел в заблуждение Н.В., пообещав ему вернуть телефон после проверки по учетам милиции как предмета хищения по ранее совершенным преступлениям, после чего вместе с Киберевым Е.А. с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 950 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Киберевым Е.А.было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство Киберевым Е.А.было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании Киберев Е.А.подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Н.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражал, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его роль в совершении преступления, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.
При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного преступления.
Подсудимый Киберев Е.А. совершил преступление, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему возмещен.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление виновного без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступления, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ предусматривающей минимальный срок наказания при наличии рецидива преступлений.
Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а так же способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.
Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кибереву Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - мобильный телефон <...> зарядное устройство к нему и гарантийный талон после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у Н.В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киберева Е.А. виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избрать Кибереву Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с <...>.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания в местах лишения свободы с <...>.2010г. по <...>.2010г. включительно.
Вещественные доказательства - мобильный телефон <...> зарядное устройство к нему и гарантийный талон после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Н.В..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.А.Клюшина. Приговор вступил в законную силу 02.02.2011г.