К делу № 1-19\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 11 января 2011г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.,
подсудимых - Туторского А.Д., Красной Н.Е.,
защитников - Даниелян В.А., представившего удостоверение № 3808 и ордер №187448,
Шитовой М.С., представившей удостоверение №3218 и ордер №057969,
при секретаре Нестеренко И.В.,
представителя потерпевшего ООО «<...>», действующего на основании доверенности Перелыгиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Туторского А.Д., <...> года рождения, <...>, судимого:
- приговором <...> <...>. Освобожден 08.06.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Красной Н.Е., <...>, судимой:
- приговором <...>. Освобождена по отбытию наказания 29.09.2008г.,
- приговором <...>. Освобождена по отбытию наказания 07.04.2010г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Туторский А.Д. и Красная Н.Е. совершили преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласились подсудимые, совершены при следующих обстоятельствах: Туторский А.Д. и Красная Н.Е. 02.10.2010 года примерно в 21 час 10 минут находились в помещении магазина «<...>», расположенного по ул. Мичурина, 2 в г. Армавире, у полки со спиртными напитками, где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащей <...> бутылки ликера «Шериданс» объемом 0,5 литра стоимостью 1098 рублей 10 копеек. После чего Туторский А.Д. согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможности быть замеченными, в то время как Красная Н.Е., действуя в группе лиц по предварительному сговору, взяла с указанной полки бутылку ликера «Шериданс» объемом 0,5 литра стоимостью 1098 рублей 10 копеек и стала прятать ее за пояс одетой на ней юбки. Туторский А.Д., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, помог Красной Н.Е. тщательнее скрыть похищенную бутылку спиртного напитка в ее одежде, после чего вместе они стали продвигаться к выходу из торгового зала, пытаясь вынести незаметно для работников магазина «<...>» приготовленное ими к тайному хищению чужого имущества - бутылку ликера «Шериданс» объемом 0,5 литра стоимостью 1098 рублей 10 копеек, но свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как в указанный вечер примерно в 21 час 15 минут похищенная бутылка спиртного напитка выпала из одежды Красной Н.Е. и разбилась между прилавками вышеуказанного торгового зала, была обнаружена сотрудниками охраны магазина, которые задержали Туторского А.Д. и Красную Н.Е. при выходе из магазина «<...>».
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Туторского А.Д. и Красной Н.Е. заявленного в процессе ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитниками.
Представитель потерпевшего <...>, действующая на основании доверенности Перелыгина И.Ю. в судебном заседании не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме, просила подсудимых наказать на усмотрение суда.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Туторский А.Д. и Красная Н.Е. вину свою признали полностью и, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства они осознают.
Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитниками.
Защитники подсудимых и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли виновных обстоятельствам, поскольку подсудимые, предварительно договорившись, похитили бутылку ликера «Шериданс» объемом 0,5 литра стоимостью 1098 рублей 10 копеек, принадлежащую <...>, однако преступный умысел до конца не довели, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками охраны магазина.
По заключению комиссии экспертов от 08.11.2010 №242 Туторский А.Д. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности в полной мере в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Туторский А.Д. не нуждается.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Туторский А.Д. действовал последовательно, целенаправленно, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания, свою защиту осуществляет мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Туторский А.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению каждому подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, роль каждого в совершении преступления, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, поведение до и после совершения преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
При назначении размера наказания каждому подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенных каждым подсудимым преступлений.
Подсудимый Туторский А.Д. совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Туторского А.Д., суд признает явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Туторского А.Д., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Туторского А.Д., судом признается рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание Туторскому А.Д. в виде лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимый Туторский А.Д. совершил преступление после осуждения по приговору Армавирского городского суда от <...>, согласно постановлению Армавирского городского суда от <...> оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 6 дней заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 11 месяцев 6 дней с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства и согласно справке из ГУ МРУИИ №6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю отбытого срока исправительных работ не имеет, то в соответствии со ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Вид режима отбывания наказания Туторскому А.Д. назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Оснований для применения Туторскому А.Д. ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Подсудимая Красная Н.Е. совершила преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется отрицательно.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Красной Н.Е., суд признает явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Красной Н.Е., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Красной Н.Е., судом признается рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание Красной Н.Е. в виде лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид режима отбывания наказания Красной Н.Е. назначить в исправительной колонии общего режима, <...>, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.
Оснований для применения Красной Н.Е. ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу следует оставить храниться в материалах уголовного дела, фрагмент бутылки ликера «Шериданс», емкостью 0,5 литра - уничтожить.
Решая вопрос о гражданском иске <...> - возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении него преступления, истцу был причинен имущественный ущерб на сумму 1098 рублей 10 копеек, который согласно ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с подсудимых Туторского А.Д. и Красной Н.Е., как с лиц, совместно его причинивших.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Туторского А.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда от <...>. в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить Туторскому А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Красную Н.Е. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Туторскому А.Д. и Красной Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания Туторскому А.Д. и Красной Н.Е. исчислять с 11.01.2011г..
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Туторского А.Д. под стражей с 03.10.2010г. по 11.01.2011г.. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Красной Н.Е. под стражей с 03.10.2010г. по 11.01.2011г..
Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела, фрагмент бутылки ликера «Шериданс», емкостью 0,5 литра - уничтожить.
Взыскать с Туторского А.Д. и Красной Н.Е. солидарно в пользу <...> в счет возмещения имущественного ущерба - 1098 (Одна тысяча девяносто восемь) рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 16.02.2011 г.