к делу № 1-69/11 г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир 15 февраля 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края, под председательством судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С., подсудимого Рыбалко А.С., защитника - адвоката Мурадова М.Ю., представившего удостоверение № 2287, ордер № 186112, потерпевшей Н., при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рыбалко А.С., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рыбалко А.С. совершил преступление, квалифицируемое как:
- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
20.11.2010 года в 16 часов 30 минут Рыбалко А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у Н. в помещении <...>, расположенного по <...>, в г. Армавире, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из бокового кармана куртки висевшей на вешалке в коридоре данной квартиры наличные деньги в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Н.. С похищенным, Рыбалко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным обвинением.
Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Рыбалко А.С, добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшей, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Рыбалко А.С, согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Рыбалко А.С, органом предварительного следствия правильно квалифицированно по п. « в» ст. 158 УК РФ следует понимать ущерб на сумму более 2 500 рублей, и подтверждены собранными
по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а его вину в совершении преступления доказанной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на наказание, с учетом правил ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
При определении размере штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого.
Оснований для применения статей 64 и 73 УКРФ судом не установлено.
Меру пресечения подсудимому Рыбалко А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыбалко А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Рыбалко А.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 25.02.2011г.