ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к делу № 1- 637/10
город Армавир 27 декабря 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Армавира Николаенко Н.Г., подсудимых Саркисова А.М., Бурякова В.А., защитников адвокатов Балаяна Э.Ю., Арутюновой Т.Г., потерпевшего Кудра Г.Ф., Радченко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:
САРКИСОВА А.М., родившегося <...> в городе <...>, проживающего без регистрации по адресу: <...>, станица Старая, <...>, не имеющего постоянного места работы, холостого, со средним образованием, ранее судимого: приговором Армавирского городского суда <...> по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился <...> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
БУРЯКОВА В.А., родившегося <...> в городе <...>, проживающего по адресу: <...>, станица Старая, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, станица Старая, <...>, не имеющего постоянного места работы, холостого, с неполным средним образованием, ранее судимого: 1) приговором Армавирского городского суда <...> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от <...>, на срок 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <...>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Саркисов А.М. совершил два преступления, а именно совершил преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и совершил преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Буряков В.А. совершил одно преступление, а именно совершил преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
Саркисов А.М., <...>, около 15 час. 30 мин., зашел в служебный автобус ДСУ-4, находившийся на берегу реки Кубань, возле моста, расположенного в Старой Станице <...>, и, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из футляра, прикрепленного к поясному ремню брюк Радченко М.О., спавшего на сиденье автобуса, тайное похитил принадлежащий Радченко М.О. сотовый телефон "Самсунг-Е1080 I", стоимостью 740 рублей. В это время действия Саркисова А.М. были обнаружены Радченко М.О., который потребовал вернуть телефон, однако Саркисов А.М., проигнорировав требования потерпевшего о возврате имущества, и осознавая, что его действия носят открытый характер, уже открыто похитил указанный телефон, после чего с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему Радченко М.О. ущерб на сумму 740 рублей.
Саркисов А.М., Буряков В.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <...>, около 15 час., вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, и на автомобиле ВАЗ 2106, под управлением Бурякова В.А., около в 15 час. 30 мин. указанного дня, подъехали к <...>, где проживает потерпевший Кудра Г.Ф., где с целью реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа, так как входная дверь в дом не была замкнута, против воли собственника жилья, незаконно проникли в <...>, являющийся жилищем Кудра Г.Ф., где, увидев последнего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, представившись сотрудником милиции, потребовал выдать якобы ворованные сотовые телефоны и наркотические средства, пояснив, что будет проводить «обыск», после чего, взяв стоящий рядом деревянный табурет, нанес им удары Кудра Г.Ф. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Буряков В.А., реализуя совместный преступный умысел группы, в присутствии Саркисова А.М., найдя в той же комнате веревку, применив к Кудра Г.Ф. насилие, не опасное для жизни и здоровья, завел за спину руки потерпевшего Кудра Г.Ф. и связал их указанной веревкой. В результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшему Кудра Г.Ф. причинены ушибы мягких тканей, кровоподтеки, ссадины лица, туловища, конечностей. Пользуясь беспомощным состоянием потерпевшего, который лежал на полу со связанными руками, Саркисов А.М., Буряков В.А., и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, стали осматривать дом потерпевшего с целью хищения чужого имущества, и в результате открыто похитили имущество, принадлежащее Кудра Г.Ф., а именно: деньги в сумме 4000 рублей, сотовый телефон "Самсунг", стоимостью 1500 рублей, а также сотовый телефон "Моторола", стоимостью 300 рублей, мужские носильные вещи: спортивный костюм стоимостью 600 рублей, 8 футболок стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 1600 рублей, 5 пар носков, стоимостью 30 рублей пара, на сумму 150 рублей, 5 пар трусов, стоимостью 100 рублей пара, на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 8650 рублей.
Подсудимый Саркисов А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества признал частично, и не признал себя виновным в совершении преступления, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и дал показания, о том, что сотовый телефон Радченко М.О. он похищать не собирался, взял его, чтобы проверить, не производил ли Радченко М.О. на телефон видеозаписи с его участием, в отношении Кудра Г.Ф. преступления не совершал, цели хищения его имущества не имел, забрал в доме Кудра Г.Ф., не принадлежащий Кудра Г.Ф., сотовый телефон «Моторола», оставив за телефон деньги 300 руб., более никаких действий не совершал, вышел из дома.
Подсудимый Буряков В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал, дал показания о том, что был в доме Кудра Г.Ф., связывал его, однако затем осознал содеянное, лично себе никаких вещей Кудра Г.Ф. не брал.
Виновность подсудимого Саркисова А.М.в совершении в отношении Радченко М.О. преступления, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества кроме частичного признания вины Саркисовым А.М. подтверждаются следующими доказательствами:
Показаниями допрошенного в судебном заседании Радченко М.О., о том, что который показал, что 14-<...> купил за 740 рублей сотовый телефон "Самсунг-E1080i" за 740 рублей, и <...>, он совместно с коллегами работал в районе моста через реку Кубань в Старой Станице <...>. Около 15 часов, Радченко М.О., и его коллеги рабочий Голубев В.Г. и водитель Сухоносов Е.П. зашли в служебный автобус, чтобы отдохнуть, где заснули на сиденьях. Спустя около 30 минут он почувствовал, что кто-то похищает у него прикрепленной к поясному ремню сотовый телефон «Самсунг», как выяснилось в дальнейшем это был Саркисов А.М., которого он схватил за руку, но Саркисов А.М. продолжал удерживать телефон, говорил, что хочет посмотреть видеозапись. Несмотря на объяснения, что функций видеозаписи в телефоне нет, Саркисов А.М. телефон не вернул, открыто похитив его таким образом.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Голубева В.Г о том, что <...> примерно в 15 часов 30 минут, он, находясь в автобусе, заснул, а проснулся оттого, что Радченко М.О. разговаривал с незнакомым мужчиной, как выяснилось позже, с Саркисовым А.М., который забрал у Радченко М.О. сотовый телефон, якобы чтобы просмотреть видеозапись, несмотря на требования вернуть телефон и объяснения Радченко М.О. что функции видеозаписи в телефоне нет, Саркисов А.М. забрал у Радченко М.О. сотовый телефон «Самсунг».
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Сухоносова Е.П., о том, что <...> года около15 часов 30 минут, проснувшись в автобусе, он видел, что незнакомый мужчина, как выяснилось позже, Саркисов А.М., удерживает сотовый телефон Радченко М.О., утверждая что намерен просмотреть видеозапись. Несмотря на требования вернуть телефон и объяснения Радченко М.О. что функции видеозаписи в телефоне нет, Саркисов А.М. так и не вернул Радченко М.О. указанный сотовый телефон.
Виновность Саркисова А.М. в совершении вышеуказанного преступления в отношении Радченко М.О. подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Протоколом принятия устного заявления Радченко М.О. от <...> года, в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении.
Протоколом явки с повинной Саркисова А.М от <...>, в которой он сообщает о совершенном им преступлении в отношении Радченко М.О.
Протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе проведения которого возле <...> - ТПМ-1 УВД по городу Армавиру обнаружен и изъят подброшенный после хищения сотовый телефон "Самсунг», принадлежащий Радченко М.О.
Протоколом осмотра от <...> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <...> указанного телефона «Самсунг».
Виновность подсудимых Саркисова А.М., Бурякова В.А. в совершении в отношении Кудра Г.Ф. преступления, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, несмотря на непризнание вины Саркисовым А.А. и кроме признание вины Буряковым В.А. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Кудра Г.Ф., о том, что <...>, около 15 час. 30 мин., когда он находился у себя дома, по адресу <...>, Старая Станица, <...>, к нему в дом без разрешения вошли Саркисов А.М., Буряков В.А. и третье лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Указанное лицо, заявил, что он сотрудник милиции и будет проводить обыск, при этом Саркисов А.М. забрал со стола в комнате телефон "Моторола", после чего сразу же стал ходить по комнатам, открывал ящики мебели, пакеты. Кудра Г.Ф. стал протестовать против незаконных действий. В ответ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, избил его табуретом. Буряков В.А. завел Кудра Г.Ф. руки назад и связал их веревкой. Однако Кудра Г.Ф. смог освободиться и выбежал из дома, где увидел ранее незнакомую женщину, как выяснилось позже Хачатурову В.Р. Затем Кудра Г.Ф. стал звать на помощь. В результате преступных действий, в том числе Саркисова А.М., Бурякова В.А. у Кудра Г.Ф. было похищены: деньги в сумме 4000 рублей, телефон " Самсунг А300", стоимостью 1500 рублей, спортивный костюм, стоимостью 600 рублей, 8 футболок, стоимостью 200 рублей каждая, 5 пар хлопчатобумажных носков, стоимостью 30 рублей пара, 5 пар мужских трусов стоимостью по 100 рублей, телефон "Моторола С113", стоимостью 300 рублей.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Хачатуровой В.Р., о том, что <...>, около 15 час. 30 мин., со своим сожителем Буряковым В.А. и его знакомым Саркисовым А.М., и третьим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства, на автомобиле "ВАЗ-2106" под управлением Бурякова В.А., приехали к <...>, где все мужчины проследовали в дом, с какой целью ей известно не было. Она сидела в автомобиле, затем пошла узнать, скоро ли вернутся ее знакомые. Подходя к калитке <...>, она увидела выходивших из двора Саркисова А.М. и Бурякова В.А., а также мужчину, как выяснилось позже Кудра Г.Ф., на лице у Кудра Г.Ф. была кровь. В это же время, она видела как увидевший их сотрудник милиции Толстокоров А.А. проследовал за третьим лицом, который отказался подойти к нему и стал убегать. Саркисов А.М., Буряков В.А. были задержаны и доставлены в милицию, от сотрудников милиции она узнала о совершении Саркисовым А.М., Буряковым В.А. противоправных действий в отношении Кудра Г.Ф.
Показаниями свидетеля Толстокорова А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, о том, что <...>, после 15 часов, в свой выходной день, он находился на углу улиц Степная и Гайдара в Старой Станице <...>, возле своего автомобиля. В это время недалеко от себя, он увидел третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого были пакте наполненные какими-то вещами, и вместе с которым шла Хачатурова В.Р., сожительница ранее судимого Буряков В.А. Толстокоров А.А. подозвал к себе указанное лицо, однако тот стал убегать. Толстокоров А.А. стал догонять указанное лицо, по дороге, у него из переполненного пакета выпал сотовый телефон «Самсунг А300», который он подобрал. Догнать данное лицо Толстокорову А.А. Возвращаясь к своему автомобилю, Толстокоров А.А. заметил на углу <...>, а/м "ВАЗ-2106", белого цвета, под управлением ранее судимого Бурякова В.А., который попытался скрыться на автомобиле, но впоследствии был задержан. В салоне автомобиля, кроме Бурякова В.А., находился ранее судимый Саркисов А.М., который спрятался на заднем сиденье. Толстокоров А.А. задержал их обоих и сопроводил отдел милиции <...>, по <...>. Когда Саркисов А.М. выходил из автомобиля, у него выпал или он пытался его выбросить сотовый телефон "Моторола", который также был подобран Толстокоровым А.А.
Виновность Саркисова А.М., Буряков В.А. в совершении вышеуказанного преступления в отношении Кудра Г.Ф. подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Протоколом принятия устного заявления Кудра Г.Ф. от <...>, в котором он сообщает о совершенном отношении него преступлении.
Заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от 25-<...>, согласно которого Кудра Г.Ф. причинены ушибы мягких тканей, кровоподтеки, ссадины лица, туловища, конечностей, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не вызывают расстройства здоровья, данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, не отобразивших особенностей своей контактной поверхности.
Протоколом предъявления лица на опознание от <...>, в ходе которого Кудра Г.Ф. опознал Бурякова В.А., как одного из трех человек, совершивших на него нападение и похитивших у него имущество.
Протоколом явки с повинной Бурякова В.А. от <...>, в которой он сообщает о совершенном в том числе им преступлении отношении Кудра Г.Ф.
Протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого в <...> изъяты веревка и деревянный табурет.
Протоколом выемки от <...>, в ходе которой у сотрудника милиции Толстокорова А.А. изъяты обнаруженные им похищенные в том числе Саркисовым А.М., Буряковым В.А. сотовые телефоны «СамсунгА300» и «Моторола С113».
Протоколом осмотра от <...> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <...>, указанных веревки и деревянного табурета.
Протоколом осмотра от <...> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <...>, указанных телефонов «Самсунг» и «Моторола».
Таким образом, совокупность всех перечисленных исследованных и проверенных в судебном заседании, доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяет суду преступные деяния, совершенные подсудимыми Саркисовым А.М., Буряковым В.А. считать установленными и вину каждого подсудимого в совершении преступлений доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Саркисова А.М., Бурякова В.А. суд полагает, что их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования и также квалифицирует действия Саркисова А.М., Бурякова В.А. п.п. «а,в,г» ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении Сарктсовым хищения телефона Радченко М.О. открыто после того, как его действия были обнаружены Радченок М.О., преступление в отношении Кудра Г.Ф. также совершено открыто, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Кудра Г.Ф.
Разрешая вопрос о том подлежат ли по подсудимые Саркисов А.М., Буряков В.А. уголовной ответственности за совершенные преступление, суд исходит из того, что на учете в психоневрологическом диспансере подсудимый Буряков В.А. не состоит, подсудимый Саркисов А.М. состоит на учете в указанном диспансере, однако при этом согласно заключения комиссии экспертов от <...> <...>, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, изменения со стороны психики у Саркисова А.М. не столь значительны и не лишали его способности в полной мере в момент совершения деяний осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, Саркмсов А.М. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не было у него и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в применении принудительных мер медицинского характера. В судебном заседании подсудимые вели себя последовательно, мотивировано в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости. Подсудимые Саркисов А.М., Буряков В.А. подлежат ответственности за совершенные ими преступление на общих основаниях.
Определяя меру и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленным преступлением средней тяжести и тяжким преступлением.
При назначении наказания, суд учитывает личности подсудимых Саркисова А.М., Бурякова В.А.
Подсудимый Саркисов А.М. имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, ранее судим.
Подсудимый Буряков В.А., имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Саркисова А.М., Бурякова В.А., предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной Саркисова А.М. о преступлении в отношении Радченко М.О. и явка с повинной Бурякова В.А. о преступлении в отношении Кудра Г.Ф.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Саркисова А.М., Бурякова В.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, при этом рецидив преступлений Бурякова В.А. является особо опасным.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Саркисова А.М. и Бурякова В.А. невозможно без лишения свободы и изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимым наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, в соответствии с правилами с. 2 ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно или для признания каких-либо обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления либо других обстоятельств исключительными суд не усматривает.
В соответствии требованиями ст. 58 УК РФ суд суд назначает Саркисову А.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а Бурякову В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САРКИСОВА А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить САРКИСОВУ А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать БУРЯКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок назначенного наказания САРКИСОВУ А.М., БУРЯКОВУ В.А. исчислять с даты вынесения приговора с <...>, при этом зачесть в срок отбытия наказания САРКИСОВУ А.М., БУРЯКОВУ В.А. периоды с <...> по <...> включительно.
Меру пресечения САРКИСОВУ А.М., БУРЯКОВУ В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства телефоны "Самсунг А300 оставить по принадлежности у Кудра Г.Ф., телефон "Моторола С113" - передать его владельцу, телефон "Самсунг -1080i" - оставить по принадлежности у Радченко М.О., веревку и табурет - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:подпись- приговр вступил в законную силу 9.02.2011 г.