дело № 1-627/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир «13» декабря 2010 г.
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира Денисенко А.В., защитника-адвоката Бачерикова Г.В., предоставившего удостоверение № 4032, ордер № 187653, при секретаре Сергеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ТИМОФЕЕВА Е.В., <...>, ранее судимого: - 05.10.2004г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 чт. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Е.В. совершил преступление квалифицируемое, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанное преступление, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах;
18.08.2010 подсудимый Тимофеев Е.В., находясь возле дома №», расположенного в г. Армавире <...>, где был припаркован автомобиль <...>, принадлежащий С1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, примерно в 13 час. 00 мин., поднятым с земли камнем разбил стекло левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и через образовавшееся отверстие просунул руку в салон, откуда, будучи замеченным ранее незнакомыми ему С и Б, открыто похитил принадлежащие С1: бутылку с водой с надписью «Водка», не представляющую материальной ценности; женский раскладной зонт голубого цвета, стоимостью 200 рублей. После чего Тимофеев Е.В., осознавая, что его действия обнаружены С и Б и носят открытый характер, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, причинив тем самым собственнику С1 имущественный ущерб в сумме 200 рублей.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Тимофееву Е.В., обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Бачериков Г.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель - Денисенко А.В. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Потерпевший С1 в зал судебного заседания не прибыл. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Против особого порядка рассмотрения дела не возражал, на строгом наказании подсудимого не настаивал.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Тимофеевым Е.В. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Тимофеева Е.В. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий. Находясь возле дома №, расположенного в г. Армавире <...>, Тимофеев Е.В. в условиях очевидности, без разрешения собственника в присутствии сторонних лиц (С и Б) похитил из салона автомобиля <...>., имущество С1, а именно; бутылку с водой с надписью «Водка», не представляющую материальной ценности, и женский раскладной зонт голубого цвета, стоимостью 200 рублей. Продолжая действовать открыто, и удерживая похищенное имущество при себе, Тимофеев Е.В., с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Тимофеева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Тимофеев Е.В., на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 95). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Тимофеев Е.В., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Тимофеев Е.В. ранее судим, за совершение аналогичных преступлений ( в том числе за тяжкое преступление). Освободившись из мест лишения свободы, имея не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УПК РФ). Регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по временному месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлению, а также в силу ч. 2 настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества. Поэтому, с учетом требований ч. 7 ч. 1 ст. 161 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Поскольку Тимофеев Е.В. ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступления средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, то назначенное ему наказание - лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания необходимо исчислять с момента вынесения приговора.
Меру пресечения Тимофееву Е.В. с учетом личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суду в законную силу, целесообразно изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять Тимофеева Е.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, природный камень, на котором имеются наслоения в виде капель вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> после вступления приговора суда в законную силу необходимо уничтожить. Барсетку, три ключа от квартиры и гаража, очки, радиоприемник, аудиоколонка, аккумуляторная, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора суда в законную силу оставить у С1 по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТИМОФЕЕВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания осужденному Тимофееву Е.В. исчислять с 13.12. 2010г.
Меру пресечения осужденному Тимофееву Е.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Тимофеева Е.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, природный камень, на котором имеются наслоения в виде капель вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить. Барсетку, три ключа от квартиры и гаража, очки, радиоприемник, аудиоколонка, аккумуляторная, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора суда в законную силу оставить у С1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам, Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 31.12.2010