дело № 1-622/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир «29» ноября 2010 г.
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира Денисенко А.В., подсудимого Солодянкина Д.М. его защитника - адвоката Барановой А.Н., представившей удостоверение № 2444 и ордер № 372613, при секретаре Сергеевой А.Н., а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
СОЛОДЯНКИНА Д.М., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солодянкин Д.М. совершил преступление квалифицируемое, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанное преступление, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах;
25.08.2010г. подсудимый Солодянкин Д.М., находясь в салоне такси - в автомобиле <...>., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, по пути движения вышеуказанного автомобиля, около 04 час. 20 мин. возле пересечения улиц <...> г. Армавира, открыто похитил, принадлежащую водителя Т автомагнитолу «Хюндай», стоимостью 6700 руб., вырвав автомагнитолу своей рукой, из передней панели автомобиля. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся. Распорядившись автомагнитолой «Хюндай», по своему усмотрению, причинил собственнику Т имущественный ущерб в сумме 6700 руб.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Солодянкину Д.М., обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Баранова АН. ходатайство поддержала, государственный обвинитель - Денисенко А.В. и потерпевший Т против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Солодянкиным Д.М. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность Солодянкина Д.М. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий. Находясь в автомобиле <...>, Солодянкин Д.М. в условиях очевидности, в присутствии собственника(Т) и без его разрешения завладел автомагнитолой, стоимостью 6700 руб. Продолжая действовать открыто и удерживая похищенное имущество (автомагнитолу) при себе, Солодянкин Д.М. с места преступления скрылся, распорядился имуществом Т по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Солодянкина Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Солодянкин Д.М., на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 73). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Солодянкин Д.М., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания суд, в соответствии с ст. 15 УК РФ). Личность виновного: - ранее не судимого, зарегистрированного и постоянно проживающего на территории РФ. Заочно обучающегося на 5-м курсе «<...> По месту жительства и учебы характеризуемого положительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлению и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для смягчения наказания по ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, приняв во внимание мнение потерпевшего - не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Поэтому назначает Солодянкину Д.М.наказание в пределах санкции ст. 50 УК РФ не подлежит назначению, подсудимый не отнесен.
Меру пресечения в отношении Солодянкина Д.М., до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомагнитола «Хюндай» и дистанционный пульт к ней, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора суда в законную силу оставить у Т по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОЛОДЯНКИНА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2(два) года, с удержанием 20 % заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденному Солодянкину Д.М., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «Хюндай» и дистанционный пульт к ней, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора суда в законную силу оставить у Т по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор суда вступил в законную силу с 09.12.2010