К делу № 1-429/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Армавир 9 ноября 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Сыромятникова А.В.,
потерпевшей М.,
подсудимого Лоренц А.В.,
защитника Давыдова В.В., представившего удостоверение № 01/28 и ордер № 926539,
при секретаре Фоменко Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лоренц А.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лоренц А.В. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Лоренцу А.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что, он 3 марта 2010 года, примерно в 17 часов 35 минут в г.Армавире управлял автомобилем «Опель-Омега» государственный знак <...>, осуществлял движение по ул. Кропоткина со стороны ул.Ефремова, остановился на красный сигнал транспортного светофора перед перекрестком с ул.Шмидта и намеривался осуществить левый поворот.
В это же время, пешеход М. находясь на нечетной стороне ул.Шмидта, дождавшись, когда загорится красный сигнал транспортного светофора, стала пересекать проезжую часть указанной улицы в районе перекрестка с ул. Кропоткина по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.2 «зебра» приложение №2 к ПДД РФ, с нечетной четной стороны улицы на четную.
Водитель Лоренц А.В. управляя автомобилем «Опель-Омега» государственный знак <...>, в 17 часов 35 минут, находясь на ул.Кропоткина дождавшись, когда загорелся зеленый сигнал транспортного светофора, стал выполнять левый поворот, поворачивая на ул. Шмидта, двигался со скоростью примерно 20 км/час, подъезжая к пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой, не убедился в отсутствии пешеходов и видя, что по пешеходному переходу движется пешеход М., которую он был обязан пропустить, продолжил движение прямо, располагая возможностью предотвратить наезд на пешехода, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения. Водитель Лоренц А.В. действуя в нарушении требований п.п. Правил дорожного движения РФ: 1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 14.3. На регулируемых пешеходных переходах привключении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, водитель Лоренц А.В., на пешеходном переходе расположенном на ул. Шмидта в районе перекрестка с ул. Кропоткина, управляя автомобилем «Опель-Омега» государственный знак <...>, левым передним крылом, левым зеркалом заднего бокового вида, допустил наезд на пешехода М.
В результате происшедшего ДТП пешеходу М., согласно заключения эксперта № 424/2010 причинен закрытый перелом обеих лодыжек берцовых костей (наружно-оскольчатый) с разрывом межберцового синдесмоза и переломом суставной поверхности большеберцовой кости с подвывихом стопы снаружи правой голени со смещением, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.
Полученные М. телесные повреждения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании свою вину Лоренц А.В.
В судебном заседании потерпевшей М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым Лоренц А.В., который полностью загладил вред, причиненный преступлением.
Подсудимый Лоренц А.В. свою вину полностью признал и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, а также учитывая мнение потерпевшей, которая пояснила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен.
В соответствие со ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку Лоренц А.В. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Лоренца А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Лоренцу А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль «Опель-Омега» государственный знак <...>, находящийся на ответственном хранении у Лоренц А.В. - возвратить по принадлежности Лоренц А.В.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись С.В. Погребняк Постановление вступило в законную силу 19.11.2010г.