К делу № 1- 166 / 11г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 12 апреля 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Армавира Сергеева А.С.
подсудимого - Епхиева В.В.,
защитника - Фисенко В.С., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>
представителей потерпевшего - Г., М.
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЕПХИЕВА В.В. <...> ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епхиев В.В. совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
3 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, в городе Армавире водитель Епхиев В.В. управляя автомобилем <...> государственный знак <...> осуществлял движение по улице Новороссийской, со стороны улицы Советской Армии в направлении улицы Черноморской; двигался со скоростью примерно 40 км/час и приближался к перекрестку с улицей Краснофлотской, где походу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.2 «зебра» приложение № 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» приложение № 1 к ПДД РФ.
В это же время, пешеход - гражданка Д. пересекала проезжую часть улицы Новороссийской в районе перекрестка с улицей Краснофлотской, двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками, слева направо по ходу движения автомобиля <...> государственный знак <...>
Водитель Епхиев В.В. не предвидел возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем <...> В 16 часов 30 минут, осуществляя движение по улице Новороссийской, двигался со стороны улицы Советской Армии в направлении улицы Черноморской, со скоростью примерно 40 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, не убедился в отсутствии пешеходов и не увидел, что по пешеходному переходу движется пешеход - гражданка Д. которую он был обязан пропустить, продолжил движение прямо, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения.
Водитель Епхиев В.В. действовал в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ: п.1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; п. 14.1 - Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате указанных нарушений ПДД, водитель Епхиев В.В., на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в городе Армавире на улице Новороссийской в районе перекрестка с улицы Краснофлотской, управляя автомобилем <...> государственный знак <...> левой передней частью кузова, левым зеркалом заднего бокового вида, допустил наезд на пешехода - гражданку Д. которая погибла на месте ДТП.
В результате происшедшего ДТП гражданке Д. причинена автотравма: тупая травма головы, груди - ушибленная рана головы, ушиб головного мозга, отек головного мозга, множественные переломы ребер, ушиб легких, ушиб сердца, перелом 6 шейного позвонка, кровоподтеки, ссадины тела. Причиной смерти Д. явились повреждения головы, груди, осложнившиеся развитием травматического шока. Полученные Д. телесные повреждения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Епхиева В.В. заявленному в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Епхиев В.В. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Представители потерпевшей - Г., М., защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Г. поддержала гражданский иск в сумме 164 292 руб., и настаивала на его удовлетворении. Представители потерпевшего просили применить к виновному строгое наказание в виду того, что он не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, не принес своих извинений.
Суд признает обвинение Епхиева В.В. по ч.3 ст.264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления.
Правовые основы и принципы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 27.08.2004 г.), постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановлений от 25.09.2003 года № 595), а так же другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.
К одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения, характеризующейся защищенностью его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, законодатель относит приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Соблюдение Правил дорожного движения возложено на всех его участников, а их нарушение может выражаться в различных формах, в том числе в нарушении правил проезда пешеходных переходов.
Водителем Епхиевым В.В. были нарушены вышеуказанные требования п.п.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ: проявив невнимательность и самонадеянность, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он не убедился в отсутствии пешеходов и продолжил движение, создав опасность, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу Д. причинена автотравма, повлекшая ее смерть.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Заключением амбулаторной психиатрической экспертизы <...> от <...> установлено, что Епхиев В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в момент совершения правонарушения. По своему психическому состоянию Епхиев В.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения Епхиев В.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, не испытывал при этом ни бреда, ни галлюцинаций. В принудительном лечении не нуждается.
Выводы экспертизы, в совокупности с материалами дела, дают для суда основания считать подсудимого вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, следует признать оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
К указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ суд также относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Епхиев В.В. ранее судим <...> по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Данных о нарушении им общественного порядка не имеется. В период УДО совершил преступление средней тяжести по неосторожности, что в соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УКРФ дает суду право решить вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения. С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по Постановлению <...>
С учетом приведенных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УКРФ, о целях наказания, учитывая мнение представителей потерпевшего, суд приходит к выводу о целесообразности, в целях исправления виновного, назначить наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62УКРФ и ч.7 ст.316 УПКРФ.
Принимая во внимание, что Епхиев В.В. ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему избирается общего режима, поскольку в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УКРФ в колониях-поселениях отбывание наказания назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
По уголовному делу потерпевшей Г. \она же гражданский истец\ заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей, который гражданским ответчиком \он же подсудимый\ не оспаривался, в том числе <...> руб. - расходы на погребение, что подтверждено соответствующими доказательствами и <...> руб. - компенсация морального вреда, размер которого соответствует требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст.151,1079 ГКРФ, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.
Вещественные доказательства - автомобиль <...> государственный знак <...> хранящийся у Епхиева В.В., после вступления приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании и изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Епхиева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Епхиеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 12 апреля 2011 года.
Взыскать с Епхиева В.В. в пользу Г. в возмещение причиненного преступлением материального вреда - <...> рубля, в качестве компенсации морального вреда - <...> рублей, а всего - <...> рубля.
Вещественные доказательства - автомобиль <...> государственный знак <...> хранящийся у Епхиева В.В., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-Приговор вступил в законную силу 22.04.11