дело № 1-146/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир «07» апреля 2011 года
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе -председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г., подсудимого - Колбасникова В.Ф., защитника-адвоката Беседина Ю.А., предоставившего удостоверение № 1622, ордер № 061443, при секретаре Сергеевой А.Н., а также при участии потерпевшей А и её представителя Д рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
КОЛБАСНИКОВА В.Ф., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колбасников В.Ф. совершил преступление квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанное преступление, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
20.08.2010 примерно в 09 час. 20 мин. в г. Армавире водитель Колбасников В.Ф. управляя автомобилем <...>, осуществлял движение по ул. Тургенева со стороны ул. Кирова в направлении ул. Ефремова, двигаясь со скоростью 30,2 км/час приближался к перекрестку с ул. К. Либкнехта.
В это же время, пешеход А переходила через проезжую часть ул. Тургенева, в районе перекрестка с ул. К. Либкнехта г. Армавира, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.2 «зебра» ( приложение № 2 к ППД РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» приложение № 1 к ПДД РФ), справа на лево по ходу движения автомобиля <...>
Водитель Колбасников В.Ф. 20.08.2010 примерно в 09 час. 20 мин., управляя автомобилем <...>, осуществлял движение в г. Армавире по ул. Тургенева со стороны ул. Кирова в направлении ул. Ефремова со скоростью 30,2 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, водитель Колбасников В.Ф. не убедился в отсутствии пешеходов, в частности пешехода А, переходящей дорогу по пешеходному переходу и продолжая движение прямо Колбасников В.Ф не пропустил пешехода А Располагая технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до места наезда путем применения экстренного торможения, Колбасников В.Ф. своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Действуя не предусмотрительно, проявляя невнимательность, водитель Колбасников В.Ф. создал опасность для движения и передней центральной частью кузова своего автомобиля, допустил наезд на пешехода А, тем самым нарушив требования Правил дорожного движения, которые предписывают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу (п. 14.1).
В результате происшедшего ДТП, Аветисян О.В. причинены повреждения в виде сочетанной травмы; - закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с ДТП.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Колбасникову В.Ф., обвинения, подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора, без проведения судебного разбирательства. Согласился с доводами гражданского иска. Не оспаривая тот факт, что ДТП, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, произошло по его вине, полагал, что объем исковых требований является чрезмерно завышенным
Защитник подсудимого - адвокат Беседин Ю.А. ходатайство поддержал. Потерпевшая А, её представитель Д и государственный обвинитель - Таневицкая О.Г. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Колбасниковым В.Ф. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевшей и государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Приняв во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Колбасникова В.Ф., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что действиям подсудимого органом предварительного следствия дана надлежащая юридическая оценка. Инкриминируемое Колбасникову В.Ф. деяние квалифицировано, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Данная квалификация является правильной.
ПодсудимыйКолбасников В.Ф., управляя автомобилем <...>, в нарушение требований п.п. 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявил не внимательность, непредусмотрительность, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, располагая возможностью предотвратить ДТП, на нерегулируемом пешеходным переходе не уступил дорогу пешеходу А и допустил наезд на последнюю. В результате, чего А причинены повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением. Данная травма находится в прямой причинной связи с ДТП и в соответствии с заключением эксперта( № 1439/2010 от 23.12.2010 и № 200/2011 от 10.03.2011г.) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
В этой связи суд соглашается с доводами стороны обвинения и признает вину Колбасникова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Колбасников В.Ф. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 108). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Колбасников В.Ф.подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с ст. 15 УК РФ). Личность виновного - ранее не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуемого положительно, состоящего в браке, не работающего пенсионера. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. А так же, в силу части второй настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и пожилой возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В этой связи, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и не усматривает оснований к освобождению виновного от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей и ее представителя - не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, при его условном осуждении.
Поэтому, с учетом вышеуказанных правил(ст. 73 УК РФ считать условным, с лишением права управления транспортным средством, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Колбасникова В.Ф. обязанности; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Колбасникова В.Ф. до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - автомобиль <...>, хранящийся у Колбасникова В.Ф., по вступлению приговора суда в законную силу, следует вернуть собственнику.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего (л.д. 79-81), суд признает, что в результате ДТП, произошедшего по вине Колбасникова В.Ф., пешеходу А был причинен тяжкий вред здоровью. Полученная А сочетанная травма, а именно повреждения виде; - закрытой черепно-мозговой травмы; - сотрясения головного мозга; - закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением; - закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением, сопровождались физической болью и привели к длительному лечению потерпевшей. Вред здоровью А причинен источником повышенной опасности - автомобилем <...>, который в момент причинения вреда находился в распоряжении и под управлением подсудимого. Данные обстоятельства в силу требований ст. 1064, 1100 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований иска о возмещении морального вреда, который подлежит возмещению в денежной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 150-151, 1101 ГК РФ. Исходя из принципа разумности, в силу положений ст.100 ГПК РФ и с учетом качества ведения дела, количества судебных заседаний, частичному удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В этой связи и принимая во внимание отсутствие у А необходимости в доказывании обстоятельств, на которых основаны требования иска, в виду признания данных обстоятельств Колбасниковым Н.Ф. ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), суд взыскивает с виновного в пользу А, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда, в сумме 50 000 руб. 00 коп и расходы по оплате услуг представителя, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЛБАСНИКОВА В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 06(шесть) месяцев
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Колбасникова В.Ф. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Колбасникову В.Ф., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - автомобиль <...>, хранящийся у Колбасникова В.Ф., после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности собственнику - К
Гражданский иск А к Колбасникову В.Ф. о возмещении морального вреда причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с Колбасникова В.Ф. в пользу А в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Колбасникова В.Ф. в пользу А в счет оплаты услуг представителя денежные средства в размере 3000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 18.04.2011