к делу № 1-111 / 2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 06 апреля 2011 г..
Армавирский городской суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего : Съемщиковой Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира - Максаковой Е.П.
подсудимой: Богдановой Н.А.
защитника: Тимова А.Н. представившего удостоверение № 3847 и ордер 290473
при секретаре: Фоменко Р. Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Богдановой Н.А., <...>, ранее не судимой:
Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УКРФ
УСТАНОВИЛ:
Богданова Н.А. покушалась на дачу взятки должностному лицу за его заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В соответствии с положениями Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» сотрудники милиции являются представителями власти, которые наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное
задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно п. 4.2. Должностной инструкции инспектора патрульно-постовой службы 1-го (мобильного) взвода 2-ой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УВД по г.Армавиру П. инспектор самостоятельно определяет необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте.
22.11.2010 г. инспектором патрульно-постовой службы 1-го (мобильного) взвода 2-ой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УВД по г.Армавиру старшим лейтенантом милиции П. и милиционером отдельного батальона патрульно-постовой службы УВД по г.Армавиру младшим сержантом милиции С. на автомобиле <...> г/н <...> осуществлялось патрулирование по территории г.Армавира. В тот же день, примерно в 17 час. 00 мин. внимание сотрудников ОБППСм УВД по г.Армавиру П. и С. привлек автомобиль ВАЗ <...> г/н <...>, припаркованный возле магазина «Волга», расположенного по адресу г. Армавир, ул. <...>. Действуя в приделах своих полномочий сотрудник ОБППСм УВД по г.Армавиру П. обратился к стоящему рядом с указанным автомобилем А., и поинтересовался целью его нахождения в указанном выше месте. А. пояснил, что он совместно с Д. решили воспользоваться услугами Богдановой Н.А., оказывающей интимные услуги за деньги. В связи с тем, что в действиях Богдановой Н.А., усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ - занятие проституцией, для установления личности и доставления в УВД по г. Армавиру, для составления административного протокола Богданова Н.А. была помещена в салон автомобиля <...> г/н <...>
Богданова Н.А., сознавая, что в ее деяниях усматриваются признаки административного правонарушения и желая избежать привлечения к административной ответственности, 22.11.2010 г., примерно в 17 ч. 30 мин. находясь в салоне автомобиля <...> г/н <...>, припаркованного возле магазина «Волга», расположенного по адресу г. Армавир, ул. <...>, покушалась лично дать взятку в виде денег, в сумме 500 рублей, должностному лицу инспектору патрульно-постовой службы 1-го (мобильного) взвода 2-ой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УВД по г.Армавиру старшему лейтенанту милиции П., являющемуся представителем власти, за его заведомо незаконное бездействие, а именно не доставление Богдановой Н.А. в дежурную часть УВД по г. Армавиру, для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и не вызов на место задержания, лица уполномоченного составлять административный протокол за совершение указанного административного правонарушения. Однако, Богданова Н.А. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. должностное лицо П. отказался принять взятку и сообщил о происшествии в дежурную часть УВД по г.Армавиру.
В ходе осмотра салона автомобиля <...> г/н <...> обнаружен и изъят предмет взятки - наличные деньги в сумме 500 рублей достоинством 100 рублей серии <...>
Подсудимая Богданова Н.А. в судебном заседании вину в предъявлен ном ей обвинении признала в полном объеме и настаивала, на рассмотрении де ла в особом порядке сообщила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается..
Убедившись, в том. что подсудимой понятно обвинение, и с ним она полностью согласилась, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и по сле консультации с защитником, что подсудимая сознает последствия, поста новления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учи тывает согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство, заявленное подсудимой Богдановой Н.А. подлежащим удовлетво рению.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтвер ждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность Богдановой Н.А. согласуются с-материалами дела и не противоречат им.
Суд признает обвинение Богдановой Н.А. квалифицируемого по ч.3 ст. 30 ч2 ст. 291 УК РФ как: покушение на дачу взятки должностному лицу за его заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.- обос нованным, свидетельствующим о виновности подсудимой и наличии указан ных квалифицирующих признаков совершенного ею преступления.
Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291).
Дача взятки признается оконченным преступлением, когда хотя бы ее часть не просто передана должностному лицу, но и принята им. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам и посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимой совершено
преступление, которые законом отнесено, к категории тяжкого, личность подсудимой.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и наличие явки с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ и от сутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида нака зания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.
С учетом обстоятельств, дела, личности подсудимой, смягчаю щих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая нигде не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере, и назначение наказания в виде штрафа приведет к не исполнению приговора суда.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет.
Суд приходит к выводу, что данное назначенное наказание будет соот ветствовать характеру и степени общественной опасности преступления, об стоятельствам его совершения и личности виновной, её исправлению и усло виям жизни её семьи.
Гражданский иск по делу и процессуальные издержки не заявлены.
Вещественные доказательства по делу обратить в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Богданову Н.А. признать виновной в совершении пре ступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч 2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в период условного осуждения обязать осужденную систематически проходить соответствующую регистрацию в государственном специализированном органе ведающем исполнением приговора.
Ограничить пребывание вне дома после 22.00 часа, не изменять место жительство, трудоустроиться. Не совершать административных правонарушений либо проступков
Меру пресечения Богдановой Н.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.- оставив прежнюю, в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу денежные средства в размере 500 (пятьсот ) рублей, купюрами по 100 рублей серии <...> обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом касса ционной инстанции 10 дней.
Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 г.