К делу № 1-152/11ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 7 апреля 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Сергеева А.С.,
потерпевшего З.,
подсудимых Тарасова В.Ю., Бондаренко А.А., Анисимова И.В.,
защитника Шитовой М.С., представившей удостоверение № 3218, ордер № 057984,
защитника Малочинской Е.И., представившей удостоверение № 3840, ордер № 380629,
защитника Разгоняева С.С., представившего удостоверение № 2915, ордер № 020508,
при секретаре Азизовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тарасова В.Ю., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 09.02.2011 года;
Бондаренко А.А., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 09.02.2011 года;
Анисимова И.В., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов В.Ю. совершил преступления, квалифицируемые, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Бондаренко А.А. совершил преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Анисимов И.В. совершил преступления, квалифицируемые, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Тарасов В.Ю. 14.09.2010 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Анисимовым И.В., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества находящегося на территории дачного участка <...> по <...> в <...> в г.Армавире, принадлежащего З. Реализуя совместный преступный умысел Тарасов В.Ю. и Анисимов И.В., 14.09.2010 года, примерно в 23 часа, пришли к указанному участку и через забор перелезли на его территорию, где обнаружили деревянную катушку, на которую был намотан телефонный кабель марки ТППэпЗ 100х2х0,4. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Тарасов В.Ю. и Анисимов И.В. отмотали часть кабеля, в количестве десяти метров и отрезали его, тем самым, совместно, тайно похитили чужое имущество - десять метров кабеля марки ТППэпЗ 100х2х0,4, стоимостью 102 рубля 43 копейки за один метр, а всего на общую сумму 1024 рубля 30 копеек. Незаконно завладев имуществом З. и удерживая его при себе, Тарасов В.Ю. и Анисимов И.В. покинули место совершенного ими преступления, чем причинили потерпевшему З. ущерб на общую сумму 1024 рубля 30 копеек.
Он же, 24.09.2010 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Анисимовым И.В., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества находящегося на территории дачного участка <...> по <...> в <...> в г.Армавире, принадлежащего З. Реализуя совместный преступный умысел Тарасов В.Ю. и Анисимов И.В., 24.09.2010 года, примерно в 22-23 часа, пришли к указанному дачному участку и через забор перелезли на его территорию, зная, что там находится деревянная катушка, на которую был намотан телефонный кабель марки ТППэпЗ 100х2х0,4. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Тарасов В.Ю. и Анисимов И.В. отмотали часть кабеля, в количестве семи метров и отрезали его, тем самым, совместно, тайно похитили чужое имущество - семь метров кабеля марки ТППэпЗ 100х2х0,4, стоимостью 102 рубля 43 копейки за один метр, а всего на общую сумму 717 рублей 01 копейку. Незаконно завладев имуществом З. и удерживая его при себе, Тарасов В.Ю. и Анисимов И.В. покинули место совершенного ими преступления, чем причинили потерпевшему З. ущерб на общую сумму 717 рублей 01 копейку.
Он же, 13.12.2010 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Бондаренко А.А., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества находящегося в гараже, расположенном на территории дачного участка <...> по <...> в <...> в г.Армавире, принадлежащего С. Реализуя совместный преступный умысел Тарасов В.Ю. и Бондаренко А.А., 13.12.2010 года, примерно в 23 часа, пришли к указанному дачному участку и через забор перелезли на его территорию, где Тарасов В.Ю. раскрутил винтовой замок на входной двери в гараж. Открыв, таким образом, входную дверь в гараж, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Тарасов В.Ю. и Бондаренко А.А. незаконно проникли в гараж, являющейся иным хранилищем, откуда совместно тайно похитили чужое имущество - изделия из черного металла (трубы, бывшие в употреблении), общим весом 153 килограмма, по цене 6 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 918 рублей. Незаконно завладев имуществом С. и удерживая его при себе, Тарасов В.Ю. и Бондаренко А.А. покинули место совершенного ими преступления, чем причинили потерпевшему С. ущерб на общую сумму 918 рубль.
Анисимов И.В. примерно 23-25 октября 2010 года, точная дата не установлена, примерно в 23 ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к принадлежащего Л. автомобилю «Фиат Регата», <...>, находившегося у <...> на <...> в г.Армавире. Воспользовавшись тем, что дверь автомобиля была не заперта, Анисимов И.В. проник в салон данного автомобиля и тайно похитил: 1) щиток приборов, стоимостью 5000 рублей; 2) набор автомобильных чехлов на сидения, стоимостью 1680 рублей; 3) зеркало заднего вида, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Л. Незаконно завладев имуществом Л. и удерживая его при себе, Анисимов И.В. покинул место совершенного им преступления, чем причинил потерпевшему Л. значительный ущерб на общую сумму 7680 рублей.
В судебном заседании свою вину Тарасов В.Ю., Бондаренко А.А., Анисимов И.В. полностью признали и согласились с предъявленным обвинением.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимыми добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитников, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимых, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимого Тарасова В.Ю. доказанной, и квалифицирует действия Тарасова В.Ю. по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как Тарасов В.Ю. противоправно, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с Бондаренко А.А., проникнув в гараж, расположенный на территории дачного участка <...> по <...> в <...> в г.Армавире, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему С., чем причинили последнему, материальный ущерб на сумму 918 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимого Бондаренко А.А. доказанной, и квалифицирует действия Бондаренко А.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как Бондаренко А.А. противоправно, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с Тарасовым В.Ю., проникнув в гараж, расположенный на территории дачного участка <...> по <...> в <...> в г.Армавире, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему С., чем причинили последнему, материальный ущерб на сумму 918 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимого Анисимова И.В. доказанной, и квалифицирует действия Анисимова И.В. по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как Анисимов И.В. противоправно, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Л., чем причинил последнему, учитывая его материальное положение, значительный материальный ущерб на сумму 7680 рублей.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенных ими преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, личности виновных, которые, как следуют из требований о судимости - ранее не судимы, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины ими, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление виновных.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарасову В.Ю., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, то, что Тарасов В.Ю. признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бондаренко А.А., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, то, что Бондаренко А.А. признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, ранее не судим.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Анисимову И.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, то, что Анисимовы И.В. признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно заключению комиссии экспертов № <...> от <...> года Анисимов И.В. как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, и у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны, и не лишали его способности в полной мере в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Анисимов И.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Тарасова В.Ю. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности явок с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкций статей УК РФ, предусматривающих наказание за данные преступления, в виде лишения свободыбез ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Тарасову В.Ю. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Тарасову В.Ю. ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Тарасову В.Ю. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Бондаренко А.А. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказания за данное преступление, в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Бондаренко А.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Бондаренко А.А. ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Бондаренко А.А. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Анисимова И.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности явок с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкций статей УК РФ, предусматривающих наказания за данные преступления, в виде исправительных работ.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу необходимо возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества З. 14.09.2010 года) в виде лишения свободы на срок два месяца без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества З. 24.09.2010 года) в виде лишения свободы на срок два месяца без ограничения свободы;
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества С. 13.12.2010 года) в виде лишения свободы на срок два месяца без ограничения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Тарасову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Тарасову В.Ю. исчислять с 7 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения Тарасова В.Ю. под стражей с 09.02.2011 года до 07.04.2011 года.
Меру пресечения Тарасову В.Ю. - заключение под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Бондаренко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Бондаренко А.А. исчислять с 7 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения Бондаренко А.А. под стражей с 09.02.2011 года до 07.04.2011 года.
Меру пресечения Бондаренко А.А. - заключение под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Анисимова И.В. признать виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества З. 14.09.2010 года) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества З. 24.09.2010 года) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Л.) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Анисимову И.В. наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Анисимову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - трубу, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего С. - возвратить по принадлежности потерпевшему С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 25.04.2011 года.к