К делу № 1-198/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир 28 апреля 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе федерального судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С.,подсудимого Караманян И.А., защитника - адвоката Гороховой В.И., представившей удостоверение № 3648, ордер № 186871, подсудимого Курманалиева Р.М., защитника - адвоката Ресницкого С.Е., представившего удостоверение № 1716, ордер № 229349, потерпевшей Б., при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Караманян И.А., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Курманалиева Р.М., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караманян И.А., Курманалиев Р.М. совершили преступление, квалифицируемое как: покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласились подсудимые, совершено при следующих обстоятельствах:
Курманалиев Р.М., являясь должностным лицом и представителем власти - инспектором 3-го взвода 1-ой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УВД по <...>, назначенный на должность приказом начальника УВД по <...> от <...> <...> л/с, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной <...> начальником МОБ УВД по <...>, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств. Курманалиев Р.М. не уполномочен проводить проверку по сообщению о преступлении в соответствии со ст. 145 УПК РФ.
Караманян И.А., являясь должностным лицом и представителем власти - милиционером отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по <...>, назначенный на должность приказом заместителя начальника управления - начальником ОК УВД по <...> от <...> <...> л/с, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной <...> начальником МОБ УВД по <...>, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств. Караманян И.А. не уполномочен проводить проверку по сообщению о преступлении в соответствии со ст. 145 УПК РФ.
14.01.2011 около 04 часов 20 минут должностные лица отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по <...> Курманалиев Р.М., Караманян И.А., А. и Д., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на маршрутах патрулирования возле городской площади на пересечении ул. Мира и Кирова в г. <...> Краснодарского края, выявили противоправные действия ПШ. и П., выразившиеся в повреждении ими елочных игрушек и хищении лампочек из елочной гирлянды, установленной на городской площади имени Ленина в <...> Краснодарского края. По данному факту милиционером Д. в установленном порядке в дежурной части УВД по <...> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.
Проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о преступлении в отношении ПШ. и П., поручено участковому уполномоченному милиции С., которым 23.01.2011 по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. и ПШ., в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 167 УК РФ.
14.01.2011 в период времени с 04 до 06 часов Курманалиев Р.М. и Караманян И.А., находясь возле стационарного пункта милиции <...>, расположенного на пересечении улиц Кирова и Ленина в <...> Краснодарского края, в ходе сбора административного материала сотрудником ОБППСМ УВД по <...> Д. в отношении ПШ. и П. по факту повреждения ими елочных игрушек и хищении ламп из елочной гирлянды, предполагая, что по собранному материалу в дальнейшем уполномоченным должностным лицом УВД по <...> будет проводиться проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по указанным фактам, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества - денежных средств ПШ. и П. путем мошенничества. В ходе разговора с последними, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, Караманян И.А. и Курманалиев Р.М., предложили П. и ПШ. оказать им содействие в не возбуждении уголовного дела и не привлечении их к уголовной ответственности, не обладая при этом такими полномочиями. За что Караманян И.А. и Курманалиев Р.М. потребовали от П. и ПШ. передать им денежные средства в размере 15 000 рубелей.
Затем Курманалиев Р.М. и Караманян И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 19 по 24 января 2011 года, точное время следствием не установлено, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что они не уполномочены принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, единожды встречались с матерью П. - Б. у домовладений расположенных по адресам: <...>, и <...>, где в ходе разговора с Б., ввели ее в заблуждение, сообщив, что в отношении ПШ. и П. решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту повреждения ими елочных игрушек и хищения ламп из елочной гирлянды и они могут оказать содействие в не возбуждении уголовного дела в отношении П. и ПШ. и не привлечении их к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Тем самым своими действиями Курманалиев Р.М. и Караманян И.А. путем обмана и злоупотребления доверием ввели в заблуждение Б. относительно своих должностных полномочий.
Кроме того, Курманалиев Р.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Караманян И.А., неоднократно посредством мобильной связи вел переговоры в период времени с 19 по 24 января 2011 года с Б. с целью согласования размера суммы денежных средств, которыми они хотели завладеть.
Так, 21.01.2011 около 19 часов Курманалиев Р.М. в ходе очередного разговора с Б. посредством мобильной связи, продолжая обманывать её, сообщил последней, что для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела по факту повреждения П. и ПШ. елочных игрушек и хищения ламп из елочной гирлянды и не привлечении их к уголовной ответственности необходимы денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Б. дала Курманалиеву Р.М. свое согласие на передачу ему указанной суммы денег.
24.01.2011 Б. обратилась с заявлением в правоохранительные органы о совершении сотрудником УВД по <...> преступления.
24.01.2011 около 13 часов 20 минут Курманалиев Р.М. и Караманян И.А., заранее договорившись с Б. о встрече возле магазина «МВидео», расположенного на пересечении <...>, в <...> Краснодарского края с целью передачи им денежных средств в сумме 90 000 рублей за не возбуждение уголовного дела и увод от уголовной ответственности П. и ПШ. прибыли в указанное место на автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер <...> под управлением Т.
Караманян И.А. и Курманалиев Р.М., действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Б. и желая их наступления, в ходе состоявшейся с ней встречи, 24.01.2011 в 13 часов 25 минут, возле магазина «М.Видео», расположенного на пересечении <...>, в <...> Краснодарского края, получили от Б. конверт с денежными средствами из которых 50 000 рублей были в виде подлинных купюр Банка России достоинством по 5000 рублей в количестве 10 купюр, и в качестве имитации 40 000 рублей - муляжи денежных купюр достоинством по 5000 рублей, в количестве 8 штук. Указанный конверт с деньгами и муляжами денежных купюр Б. по указанию Караманян И.А. положила на заднее сиденье автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер <...>.
Однако, Курманалиев Р.М. и Караманян И.А. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение у Б. 90 000 рублей, путем обмана, используя свое служебное положение, по независящим от них обстоятельствам, так как не имели возможности распорядиться деньгами, поскольку 24.01.2011 примерно в 13 часов 25 минут непосредственно после передачи Б. конверта с деньгами и муляжами денежных купюр, были задержаны на месте совершения преступления с поличным сотрудниками отдела собственной безопасности управления собственной безопасности ГУВД по Краснодарскому краю, осуществлявшими оперативно-розыскные мероприятия, а также ввиду того, что среди переданных Б. денег имелись муляжи денежных купюр достоинством по 5000 рублей, в количестве 8 штук, имитирующие сумму в размере 40 000 рублей. При этом сумма 90 000 рублей является значительной для Б.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Курманалиеву Р.М. и Караманян И.А. обвинения, подсудимые подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признали в полном объеме и полностью согласились с ним.
Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинительтакже выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись в том, что подсудимым понятно обвинение и они с ним полностью согласны, что данное ходатайство заявлено Курманалиевым Р.М. и Караманян И.А. добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшей, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Курманалиева Р.М. и Караманян И.А. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление совершенное Курманалиевым Р.М. и Караманян И.А., органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и подтверждено собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления, а их вину в совершении преступления доказанной.
При назначении наказания Караманян И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, по настоящему и предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту обучения так же характеризуется положительно,суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказания связанного с лишением свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Караманян И.А., в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
В этой связи суд полагает назначить наказание Караманян И.А., за совершенное преступление с учетом правил ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление Караманян И.А., должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
При назначении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого Караманян И.А., состояние здоровья, находящейся на его иждивении матери-инвалида первой группы. Вместе с тем суд не находит оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому Караманян И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При назначении наказания Курманалиеву Р.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы и предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту учебы так же характеризуется положительно, суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказания связанного с лишением свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Курманалиеву Р.М., в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
В этой связи суд полагает назначить наказание Курманалиеву Р.М., за совершенное преступление с учетом правил ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление Курманалиеву Р.М., должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
При назначении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого Курманалиева Р.М. Вместе с тем суд не находит оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому Курманалиеву Р.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных суд в соответствии с ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за Караманян И.А. и Курманалиевым Р.М. права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на определенный срок.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Караманян И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Караманян И.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Караманян И.А. права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 01 (один) год.
Признать Курманалиева Р.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Курманалиеву Р.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Курманалиева Р.М. права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 01 (один) год.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
-денежные средства в сумме 50.000 рублей купюрами достоинством по 5.000 рублей с номерами: <...>, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Б.;
- цветные светокопии денежных купюр достоинством по 5.000 рублей в сумме 40.000 рублей, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- цифровой диктофон «OLYMPUS» VN - 480, материал КУСП <...> от <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности;
- книгу постовых ведомостей ОБППСМ УВД по <...>, хранящуюся в ДЧ ОБППСМ УВД по <...> после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности;
- книгу учета сообщений о происшествиях УВД по <...>, хранящуюся в ДЧ УВД по <...>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности;
- CD диск, содержащий видеозапись сопровождающуюся звуком, светокопии листов журнала приказов УВД по <...>, детализацию телефонных соединений абонентского номера <...> принадлежащего К., детализацию телефонных соединений абонентского номера <...> принадлежащего ПШ., детализацию телефонных соединений абонентского номера <...>, принадлежащего Б., хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Cудья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 10.05.2011г.