К делу № 1- 32/ 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир «20» января 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Айвазовой И.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.
подсудимого Писклова А.А.,
защитника Шитовой М.С.,
при секретаре Кун О.П.,
с участием потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПИСКЛОВА А.А., <...>, ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Писклов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Писклов А.А. в ночь с 10 сентября 2010 года на 11 сентября 2010 года находился в комнате <...> <...> в г. Армавире, где совместно с проживающим в ней К. и его гостем П. распивал спиртные напитки. Примерно в 04 часа 30 минут 11.09.2010 года, когда К. и П. легли спать в этой же комнате, воспользовавшись тем, что они не наблюдали за его действиями, осознавая, что его действия носят тайный характер, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения него в свою пользую для дальнейшего использования, тайно похитил с дивана лежавший рядом с П. и принадлежавший ему мобильный телефон «Нокия 5310» стоимостью 3 399 рублей, с сим-картой, стоимости не имеющей, причинив П. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Писклов А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав его, а вырученные денежные средства, потратив на личные нужды.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Писклова А.А., заявленному в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Писклов А.А. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая П. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания просил строго не наказывать, поскольку подсудимый материальный вред возместил.
Суд признает обвинение Писклов А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку без ведома потерпевшего он тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон, причинив тем самым ущерб, являющийся для потерпевшего, с учетом ее материального положения, значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который
по месту жительства характеризуется положительно,
ранее не судим.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является: явка с повинной. К указанным обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст.61 УКРФ суд также относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 43 УКРФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного Писклова А.А. без изоляции от общества и избрании ему наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
При определении размера штрафа судом учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, трудоспособный возраст виновного, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.
Указанное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УКРФ судом не установлено.
Вещественное доказательство - договор купли-продажи телефона, товарный и кассовый чек, принадлежащий потерпевшему П., находящийся на хранении у потерпевшего, суд считает необходимым оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПИСКЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному ПИСКЛОВУ А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - договор купли-продажи телефона, товарный и кассовый чек, принадлежащий потерпевшему П. и находящийся у него на хранении, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 31.01.11 Судья подпись И.М.Айвазова