Приговор в отношении Бартова Е.А. по ч.1 ст. 166 УК РФконецформыначалоформы



К делу № 1-188/11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 22 апреля 2011 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего- судьи Бондаревой В.Н.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.

подсудимого Бартова Е.А.

защитника - адвоката Сидоренко О.Б., представившего удостоверение № 3375, ордер № 338371,

при секретаре Дроганец Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бартова Е.А., <...>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бартов Е.А. <...> 2011 года около 5 часов 00 минут совершил преступление, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<...> около 5 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Бартов Е.А. не имеющий законных прав владения и пользования автомобилем <...>, стоящего около <...> в г. Армавире, принадлежащего Сс осуществляя умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при помощи ключа, который он взял втайне от Т, в чьем пользовании находился вышеуказанный автомобиль, запустил двигатель, включил передачу коробки скоростей и начал движение на автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. В ходе движения на автомобиле Бартов Е.А. передал управление машиной З, которая находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира, в результате она совершила наезд на дерево. <...> около 10 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер У 583 СН 93 регион, был возвращен Т

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бартов Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании подсудимый Бартов Е.А. подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, ходатайство заявляет добровольно и после консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Бартов Е.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено письменно, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства

Суд находит вину Бартова Е.А. подтвержденной в том, что он:

<...> около 5 часов утра совершил преступление, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, суд учитывает, что Бартов Е.А. совершил преступления, которые относятся по степени социальной опасности к категории средней тяжести, характеризуется он по месту жительства - удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ в отношении назначаемого наказания Бартову Е.А.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд находит, что подсудимый может быть исправлен без изоляции его от общества, путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенного преступления и способствовать целям исправления осужденного.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер У 583 СН 93 регион, хранящийся у свидетеля С -в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бартова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Обязать Бартова Е.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Армавир без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов утра, периодически - один раз в месяц- являться на регистрацию в гос.орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения Бартову Е.А. - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении десяти суток через Армавирский городской суд.

Судья подпись Бондарева В.Н. Приговор вступил в законную силу 03.05.2011