К делу № 1-161/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 15 апреля 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего- судьи Бондаревой В.Н.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.
подсудимого Селезнева С.В.
защитника - адвоката Волошиной Е.Ю., представившей удостоверение № 238, ордер № 778534,
при секретаре Дроганец Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Селезнева С.В., <...>
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Селезнев С.В. <...> 1992 года в вечернее время совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
Он же, Селезнев С.В. в период с <...>.1994года на <...>.1994г. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
Селезнев С.В. в период с <...>.1994года на <...>.1994г. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
Он же, Селезнев С.В. в конце марта 1994 г. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
Он же, Селезнев С.В. в период с <...>.1994года на <...>.1994г. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
Селезнев С.В. <...>1994г. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Селезнев С.В., из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путём тайного хищения чужого имущества, <...>, в вечернее время (точное время не установлено), в г. Армавире Краснодарского края (точное место не установлено), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Н (осуждённым по данному эпизоду Армавирским городским судом <...> по ч. 3 ст. 144 УК РФ), после чего, Н разработал преступный план и распределил роли. <...>
<...>
<...>
Всего имущества <...>" Н и Селезнев С.В. тайно похитили на сумму 130 200 неденоминированных рублей, чем причинили материальный ущерб <...>
Всего имущества Ст Н и Селезнев С.В. тайно похитили на сумму 100 неденоминированных рублей, в результате чего причинили Ст значительный материальный ущерб.
<...>
Всего имущества А Н и Селезнев С.В. тайно похитили на сумму 35 000 неденоминированных рублей, в результате чего причинили А значительный материальный ущерб.
Всего имущества К, Н и Селезнев С.В. тайно похитили на сумму 1 200 неденоминированных рублей, в результате чего причинили К значительный материальный ущерб.
Всего имущества Ш, Н и Селезнев С.В. тайно похитили на сумму 45 050 неденоминированных рублей, в результате чего причинили Ш значительный материальный ущерб.
Далее, с похищенным имуществом, монтировкой, Н и Селезнев С.В., через указанное незапертое окно служебного кабинета <...> послужившее местом проникновения в помещение <...> вышли на <...>, и скрылись с места преступления. Похищенное имущество, Н и Селезнев С.В. поделили между собой, и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, монтировку Н выбросил в неустановленном месте.
Он же, Селезнев С.В., <...> в вечернее время (точное время не установлено), из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путём тайного хищения чужого имущества, в г. Армавире Краснодарского края (точное место не установлено), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Н (осуждённым по данному эпизоду Армавирским городским судом <...> по ч. 3 ст. 144 УК РФ), после чего, Н разработал преступный план и распределил роли. Согласно плану, Н совместно с Селезневым С.В. намеревался совершить хищение имущества из торгового киоска <...>, расположенного на территории рынка "<...>", по адресу: <...>, и арендуемого Нем у <...> <...>. Согласно распределённым ролям, Н взял на себя особо активную роль в преступлении, должен был руководить действиями Селезнева С.В., на месте преступления: выяснять обстановку, устранять преграды, определять круг похищаемого имущества, а также выступать в роли исполнителя преступления, и непосредственно участвовать в хищении чужого имущества. Селезневу С.В. Н отвёл роль своего помощника и исполнителя преступления.
Реализуя преступный план, Н и Селезнев С.В., в период с вечернего времени <...> по утреннее время <...> (точное время не установлено), пришли к металлическому ограждению тыльной стороны рынка <...>, прилегающему к открытой местности и железнодорожному полотну по <...>.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Всего имущества Нем, Н и Селезнев С.В., тайно похитили на сумму 3 443 200 неденоминированных рублей, в результате чего причинили Нем значительный материальный ущерб.
<...>, Селезнев С.В.,в вечернее время (точное время не установлено), из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путём тайного хищения чужого имущества, в <...> края (точное место не установлено), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Н (осуждённым по данному эпизоду Армавирским городским судом <...> по ч. 3 ст. 144 УК РФ), после чего, Н разработал преступный план и распределил роли. Согласно плану, Н совместно с Селезневым С.В. намеревался совершить хищение имущества из цеха-магазина по изготовлению оконных карнизов и ремонту распределительных валов, расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего Б Согласно распределённым ролям, Н взял на себя особо активную роль в преступлении, должен был руководить действиями Селезнева С.В., на месте преступления: выяснять обстановку, устранять преграды, определять круг похищаемого имущества, а также выступать в роли исполнителя преступления, и непосредственно участвовать в хищении чужого имущества. Селезневу С.В. Н отвёл роль своего помощника и исполнителя преступления.
<...>
<...>
<...>
Всего имущества Б, Н и Селезнев С.В., тайно похитили на сумму 3 993 500 неденоминированных рублей, в результате чего причинили Б значительный материальный ущерб.
Далее, Н и Селезнев С.В., с похищенным имуществом, разложенным по сумкам, монтировкой, через входную складское помещение дверь, ранее изнутри открытую Н, вышли на открытую местность, прилегающую к железнодорожному полотну по <...>, и скрылись с места преступления. Похищенное имущество, Н и Селезнев С.В. поделили между собой, и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, монтировку и сумки Н выбросил в неустановленном месте.
Он же, Селезнев С.В.в конце марта 1994 года (точное время не установлено), в вечернее время, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путём тайного хищения чужого имущества, в г. Армавире Краснодарского края (точное место не установлено), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Н (осуждённым по данному эпизоду Армавирским городским судом <...> по ч. 3 ст. 144 УК РФ), после чего, Н разработал преступный план и распределил роли. Согласно плану, Н совместно с Селезневым С.В. намеревался совершить хищение имущества из торгового киоска <...>, расположенного на территории рынка "<...> по адресу: <...>, и арендуемого Ч у <...> <...>. Согласно распределённым ролям, Н взял на себя особо активную роль в преступлении, должен был руководить действиями Селезнева С.В., на месте преступления: выяснять обстановку, устранять преграды, определять круг похищаемого имущества, а также выступать в роли исполнителя преступления, и непосредственно участвовать в хищении чужого имущества. Селезневу С.В. Н отвёл роль своего помощника и исполнителя преступления.
<...>
<...>
<...>
Всего имущества Ч, Н и Селезнев С.В., тайно похитили на сумму 1 758 200 неденоминированных рублей, в результате чего причинили Ч значительный материальный ущерб.
Всего имущества Нем, Н и Селезнев С.В., тайно похитили на сумму 260 000 неденоминированных рублей, в результате чего причинили Нем значительный материальный ущерб.
<...>
Также, Селезнев С.В., <...>, в вечернее время (точное время не установлено), из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путём тайного хищения чужого имущества, в <...> края (точное место не установлено), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Н (осуждённым по данному эпизоду Армавирским городским судом <...> по ч. 3 ст. 144 УК РФ), после чего, Н разработал преступный план и распределил роли. Согласно плану, Н совместно с Селезневым С.В. намеревался совершить хищение имущества из цеха-магазина по изготовлению оконных карнизов и ремонту распределительных валов, расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего Б Согласно распределённым ролям, Н взял на себя особо активную роль в преступлении, должен был руководить действиями Селезнева С.В., на месте преступления: выяснять обстановку, устранять преграды, определять круг похищаемого имущества, а также выступать в роли исполнителя преступления, и непосредственно участвовать в хищении чужого имущества. Селезневу С.В. Н отвёл роль своего помощника и исполнителя преступления.
Реализуя преступный план, Н, в <...> (точное место не установлено), в вечернее время <...> (точное время не установлено), для переноски похищенного приискал две хозяйственные сумки и рюкзак, взял сумки и рюкзак с собой, и совместно с Селезневым С.В., в период с вечернего времени <...> по утреннее время <...> (точное время не установлено), пришёл к тыльной стене складского помещения цеха-магазина Б, прилегающей к открытой местности и железнодорожному полотну по <...>.
<...>
<...>
Всего имущества Б, Н и Селезнев С.В., тайно похитили на сумму 1 536 500 неденоминированных рублей, в результате чего причинили Б значительный материальный ущерб.
<...>
Он же, Селезнев С.В., <...>, в вечернее время (точное время не установлено), из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путём тайного хищения чужого имущества, в г. Армавире Краснодарского края (точное место не установлено), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Н (осуждённым по данному эпизоду Армавирским городским судом <...> по ч. 3 ст. 144 УК РФ), после чего, Н разработал преступный план и распределил роли. Согласно плану, Н совместно с Селезневым С.В. намеревался совершить хищение имущества из здания частного предприятия "<...> расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего Б Согласно распределённым ролям, Н взял на себя особо активную роль в преступлении, должен был руководить действиями Селезнева С.В., на месте преступления: выяснять обстановку, устранять преграды, определять круг похищаемого имущества, а также выступать в роли исполнителя преступления, и непосредственно участвовать в хищении чужого имущества. Селезневу С.В. Н отвёл роль своего помощника и исполнителя преступления.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Всего имущества Б, Н и Селезнев С.В., тайно похитили на сумму 1 678 000 неденоминированных рублей, в результате чего причинили Б значительный материальный ущерб.
Похищенное имущество, Н и Селезнев С.В. поделили между собой, и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, рюкзак и металлический прут Н выбросил в неустановленном месте.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Селезнев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью в инкриминируемом преступлении.
В судебном заседании подсудимый Селезнев С.В. подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, ходатайство заявляет добровольно и после консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Селезнев С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено письменно, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства
Суд находит вину Селезнева С.В. подтвержденной в том, что он:
<...> в вечернее время совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия его правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ(в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.);
в период с <...> в вечернее время по утреннее время <...> совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; действия его правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ(в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.);
в период с <...> в вечернее время по утреннее время <...> совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия его правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ(в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.);
в конце марта 1994г. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия его правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ(в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.);
в период с <...> в вечернее время по утреннее время <...> совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину действия его правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ, (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.).
<...> совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину действия его правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, суд учитывает, что Селезнев С.В. совершил преступления, которые относятся по степени социальной опасности к категории средней тяжести, характеризуется он по месту жительства - удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ в отношении назначаемого наказания Селезневу С.В.
В связи с нахождением Сл в розыске оснований для освобождения его в соответствии со ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не имеется.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных краж суд находит, что наказание должно быть связано с изоляцией от общества.
Вещественные доказательства - <...>
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селезнева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от <...> №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (по эпизоду от <...>) сроком на один год,
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (по эпизоду от <...>) сроком на один год,
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (по эпизоду от <...>) сроком на один год,
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (по эпизоду в конце марта 1994 г.) сроком на один год,
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (по эпизоду от <...>) сроком на один год,
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (по эпизоду от <...>) сроком на один год,
На основании ч.2 ст. 69 УК ПФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Селезневу С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
На основании п.1 Постановления № 398-111 ГД от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. освободить Селезнева С.В. от назначенного наказания.
Меру пресечения Селезневу С.В. - подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство - следы рук, изъятые на отрезки липкой ленты, - хранятся в уголовном деле <...>, оставить при уголовном деле; ковры, компьютеры, джемпер, джинсы, рубашка, <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении десяти суток через Армавирский городской суд.
В случае подачи жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Бондарева В.Н. Вступил в законную силу 25.04.2011г.